Постановление № 5-137/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-137/2017

Дело № 5-137/2017 протокол 75 ЗГ № 136601

Идентификационный номер

18810475170380000267


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>, при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> и допустил столкновение, в результате чего водитель <данные изъяты> ФИО2 получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По факту административного правонарушения на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, вину в административном правонарушении не признали. Суду указали, что в момент ДТП ФИО1 завершал маневр – поворот налево на красный сигнал светофора, в виду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, указали, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО1 и его многодетной семьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала протокол об административном правонарушении законным и обоснованным, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа. Указала, что двигалась на мигающий зеленый сигнал светофора, однако водитель ГАЗ 2752 не уступил ей право проезда перекрестка.

УМВД России по г. Чита, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***> при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> и допустил столкновение, в результате чего водителю <данные изъяты> ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой ГУЗ «Городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.

Просмотренная в ходе судебного следствия запись с видеорегистратора неустановленного лица, опубликованная в сети Интернет (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=X0kd3GLD9Nc&feature;=youtu.be) не отражает момента ДТП, и не может быть признана судом в качестве относимого доказательства. Расположение транспортных средств на данной видеозаписи после ДТП соответствует схеме ДТП, имеющейся в материалах дела.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО4, у которого была отобрана судебная подписка, суду показал, что осуществлял выезд с парковочного места по ул. Шилова со стороны ул. Сухая падь перед перекрестком. Двигаясь в крайнем правом ряду в попутном направлении с транспортным средством <данные изъяты> через одну машину, видел как транспортное средство красного цвета остановилось перед перекрестком на красный сигнал светофора. Указал, что автомобиль <данные изъяты> осуществил выезд на перекресток на красный сигнал светофора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недостоверности показаний данного свидетеля в части указания на выезд транспортного средства <данные изъяты> на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку указанное не соответствует объяснениям обоих участников ДТП. Кроме того, свидетель не мог точно указать видел ли он момент ДТП и момент выезда <данные изъяты> на перекресток.

Согласно пояснениям ФИО5, данным им после ДТП, судом установлено, что окончание маневра он начал на желтый сигнал светофора, при этом в судебном заседании пояснял, что приближающуюся автомашину <данные изъяты> в момент ДТП не видел. Ссылался на нахождение <данные изъяты> в левом ряду по ходу движения ФИО2, что противоречит схеме ДТП, показаниям ФИО2 и свидетеля ФИО4 Данные противоречия трактуются судом как подтверждение факта отсутствия у ФИО5 визуального контакта с транспортным средством <данные изъяты> в момент ДТП. Следовательно, ссылки ФИО5 о выезде ФИО2 на перекресток на запрещающий сигнал светофора суд расценивает как способ защиты.

Согласно пояснениям ФИО2, данным как в судебном заседании, так и в момент административного расследования, выезд на перекресток она осуществила в крайнем правом ряду на зеленый мигающий сигнал светофора. Показания ФИО2 являются последовательными и согласующимися с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что факт нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ установлен, как и его вина в совершении административного правонарушения, данные обстоятельства доказаны совокупностью исследованных судом доказательств. Действия его квалифицируются по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, его семейное положение, позицию потерпевшего лица, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 3.5, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник решения находится в материалах дела №5-137/2017 Центрального районного суда г. Читы