Решение № 2-5417/2018 2-548/2019 2-548/2019(2-5417/2018;)~М-4954/2018 М-4954/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5417/2018

Дело № 2- 548/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, оплаченной сверх фактического действия кредитного договора и договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО2 при Адвокатской Палате Чувашской Республики,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Общество) в защиту прав страхователя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 352 007,48 руб. Истец включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» в БАНК ВТБ (ПАО). 69 697,48 руб. - стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования. Истцом вышеуказанная сумма кредита была досрочно выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным исполнением принятых истцом на себя обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие договор страхования. В связи с прекращением действия договора страхования отсутствует возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части страховой премии, оплаченной сверх фактического действия кредитного договора и договора страхования. Претензия оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст. 958 ГК РФ, ст. 4,18,22-23, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 65 763,81 руб. за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 133,26 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, вызванным нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что исковые требования основаны на положениях раздела 6 условий страхования по программе « Защита заемщика автокредита». Согласно п. 6.6 договор страхования прекращается до наступления срока, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Соответственно, при погашении задолженности перед банком, договор страхования также прекращается.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику автокредит на сумму 325 007,48 руб. под 11,494 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 10).

При заключении договора истцом оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» в Банк ВТБ (ПАО). Выдан полис страхования по программе « Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, страховщик ООО СК « ВТБ Страхование», страховая премия 69 697,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК « ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, оплаченной сверх фактического действия кредитного договора и договора страхования (л.д.25). Претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на п. 1 ст. 958 ГК РФ, полагая, что вероятность наступления страхового события не отпала, договор страхования продолжает действовать.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).

В настоящем случае страхование осуществлено на основании договора страхования на «Условиях страхования « Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», полис страхования по программе « Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Срок действия договора с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. ( п. 6.1,6.2, 6.3).

Оплата страховой премии возложена на ФИО1

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФИО1 является стороной договора страхования, в данном случае страхователем, и по этим основаниям на него распространяются вступившие в силу 02 марта 2016 года Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У (далее Указания ЦБ РФ), исходя из преамбулы которой минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней и тому подобное (далее - добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 6.5.4 Условий договор страхования ( Полис) прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного хаявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на лтправку в адрес страховщика.

Согласно п. 6.5.5 Условий возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно п. 6.5.6 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 6.6 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. ( л.д. 17 ).

Учитывая, что страхователем в указанных правоотношениях выступает ФИО1, отказ от страхования был заявлен им в отношении себя, как конкретного застрахованного лица, по требованию стороны от ДД.ММ.ГГГГ страховая Компания от возврата части страховой премии уклонилась, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 65 763,81 руб., в связи с чем удовлетворяет его.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3 % от цены выполненной работы ( оказания услуги ). 65763,81х3 % х32 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), всего 63 133,26 руб.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ, применяет п. 1 ст. 395 ГК РФ и уменьшает неустойку до 420,26 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 592 руб. 04 коп.

(65 763,81 +420,26+1000,00) /2 = 33 592,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в защиту прав страхователя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 65 763 руб. 81 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 592,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере 62 713 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 485 руб. 52 коп.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.