Решение № 2-1821/2024 2-1821/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1821/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-002012-02

Дело №2-1821/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 4 июля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

с участием:

истца - ФИО1,

полномочного представителя истца - адвоката Микелова А.А.,

ответчика - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

представителя управления образования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции органа опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора - ФИО5,

помощника прокурора - Малик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала на то, что она находилась в браке с ФИО4 В период брака ими было приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Жилой дом состоит из трех спален, площадью 13,3 кв.м, 19,6 кв.м и 14 кв.м, кухни площадью 50,6 кв.м, ванной комнаты, площадью 6,7 кв.м, и коридора. В указанном жилом доме проживала их семья, а также к ним часто приезжала мать ФИО4 – ФИО2, которая оставалась ночевать у них, однако имеет право пользования в ином жилом помещении по месту регистрации. Истец ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками по ? доли каждый указанных жилого дома и земельного участка. Таким образом, им принадлежит ? указанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником ? доли указанной недвижимости является ФИО4 В связи с тем, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и совместное проживание с ФИО4 стало невыносимым в тот период времени, она, забрав несовершеннолетних детей, стала проживать с ними по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, снимая жилой дом. Ее бывший супруг ФИО4 самовольно без согласия сособственников вселил ответчика ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где последние стали постоянно проживать. В установленном законом порядке ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, не зарегистрированы в качестве члена семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования в иных жилых помещениях по месту регистрации. Истец полагает, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. Вселение ответчиков ущемляет законные права и интересы истца и её несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом доме в помещении кухни, где она заняла своими вещами половину помещения, тем самым истец с несовершеннолетними детьми, являясь законными собственниками ? долей жилого дома, не могут в полном объеме пользоваться помещениями общего пользования. Так как ФИО4, являясь собственником меньшей части жилого дома (? доли в праве собственности на жилой дом) незаконно вселил в жилой дом ответчиков без их согласия, которые стали пользоваться домом и стесняют своим постоянным проживанием истца и её несовершеннолетних детей, нарушая их права. Истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и прав её несовершеннолетних детей. Они вынуждены проживать в другом жилом помещении, так как нахождение посторонних лиц на принадлежащей им жилой площади стесняет и нарушает их права на жилище. Ответчикам неоднократно в устной форме предлагалось освободить вышеуказанный жилой дом, а также было подано заявление в полицию по данному факту, однако положительных результатов так и не было получено, ответчики в настоящее время проживают в вышеуказанном жилом доме.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащего истцам ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее полномочный представитель Микелов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО4 вселил свою нынешнюю супругу ФИО3 и свою мать ФИО2 без их согласия. На устные просьбы выселиться из занимаемого жилого дома, ФИО4 пояснял, что он является также собственником жилого дома и имеет право вселять третьих лиц без согласия всех сособственников. Вселение ответчиков ущемляет законные права и интересы истца и её несовершеннолетних детей, в связи с чем им приходиться снимать иное жилое помещение, так как проживание с иными лицами не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что она является матерью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО4 Выселяться она из жилого дома она не собирается, поскольку считает, что проживает там на законных основаниях, так как она помогала обустраивать жилое помещение, является инвали<адрес> группы, пенсионер. Полагала, что никакого согласия на ее проживание в жилом доме у других собственниках жилого дома ее сын ФИО4 получать не должен был, так как она является его матерью. Не отрицала того факта, что расположила свои вещи на кухне, так как больше места в жилом доме не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что является супругой третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО4, в связи с чем выселяться не собирается. Не возражает против того, чтобы его бывшая супруга (истец по делу) и его несовершеннолетние дети проживали совместно с ними. Полагала, что никакого согласия на ее проживание в жилом доме у других собственниках жилого дома ее супруг ФИО4 получать не должен был, так как она является его супругой. Не отрицала тот факта, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где также зарегистрирована ответчик ФИО2 В квартире, принадлежащей ей на праве собственности, проживает ее племянник. Она не намерена проживать в своей квартире, так как в жилом доме удобнее. Ее свекровь ФИО2 проживает в спорном доме на кухне, где она обустроила себе комнату. Проживать в комнате своего сына она не может, так как там проживает она совместно со своим супругом ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что является собственником ? доли жилого дома и как собственник он имеет право вселить свою нынешнюю супругу ФИО3 и мать ФИО2, так как они являются его родственниками. Супруга была вселена им ввиду зарегистрированного брака и намерения создать семью. Его мать была им вселена, так как она является инвали<адрес> группы и пенсионером. Считает, что согласие всех сособственников жилого помещения ему не требовалось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выполняющего функции органа опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора ФИО5, которая просила вынести решение в интересах несовершеннолетних детей, помощника прокурора <адрес> Малик Т.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище является неприкосновенным.

Принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов как конституционного, так и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (пункт 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, который был прекращен между ними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 родились дети – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что в период брака истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, как их законный представитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 приобрели недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, право на которое было зарегистрировано по ? доли за каждым из них, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, состоит из трех спален, площадью 13,3 кв.м, 19,6 кв.м и 14 кв.м, кухни площадью 50,6 кв.м, ванной комнаты, площадью 6,7 кв.м и коридора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 заключено соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 108,9 кв.м, жилой площадью 97,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110159:414, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, согласно которому стороны определили следующий порядок пользования жилым помещением.

Участники долевой собственности – 1 (истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7) получили в единоличное пользование изолированные комнаты согласно техническому плану здания под условным номером 2, площадью 14 кв.м, и №, площадью 19,6 кв.м (пункт 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Участник долевой собственности – 2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4) получил в единоличное пользование изолированную комнату согласно техническому плану здания под условным номером 4, площадью 13,3 кв.м (пункт 2.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

К местам общего пользования в жилом помещении относится: ванная комната и туалет согласно техническому плану здания под условным номером №, площадью 6,7 кв.м, а также коридор и кухня согласно техническому плану здания под условным номером 1, площадью 50,6 кв.м (пункт 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 определили следующий порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении: все участники долевой собственности на равных условиях пользуются местами общего пользования в жилом помещении, а именно ванной комнатой и туалетом согласно техническому плану здания под условным номером 5, площадью 6,7 кв.м, а также коридором и кухней согласно техническому плану здания под условным номером 1, площадью 50,6 кв.м (пункт 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, обусловлено соблюдением определенных условий и требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и ответчиками ФИО2 и ФИО3, не оспаривалось, что они были вселены в жилое помещение только с разрешения ФИО4

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, находятся их личные вещи, в том числе некоторая мебель. Ответчик ФИО2 подтвердила факт занятия ею половины помещения кухни, согласно техническому плану здания под условным номером 1, площадью 50,6 кв.м, находящегося в общем пользовании истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, где расположены её личные вещи, а также предметы мебели.

Какого-либо (устного или письменного) согласия истцов, являющихся сособственниками жилого помещения – жилого дома, общей площадью 108,9 кв.м, жилой площадью 97,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110159:414, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, они не получали.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, ФИО4, он не получал согласия истцов на вселение в указанный жилой дом своей матери ФИО2 и нынешней супруги ФИО3

Владение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализация права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены, жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий - (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что жилищные права и обязанности у ответчиков возникли на каком-либо праве, стороной ответчиков не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не заключали с собственниками жилого помещения – жилого дома, общей площадью 108,9 кв.м, жилой площадью 97,5 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110159:414, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, находящегося в долевой собственности какого-либо договора найма, договора безвозмездного пользования или иного договора, позволяющего ответчикам на законном основании пользоваться вышеуказанным жилым домом.

Кроме того, судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, площадью 38,1 кв.м, в которой зарегистрирована она, а также предоставила право проживания в указанном жилом помещении ответчику ФИО2, зарегистрировав её в указанном жилом помещении.

Более того, как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 9108 №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Доказательств того, что в указанной квартире невозможно проживать стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, а также доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным их жильем являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 не находится на иждивении сына ФИО4, является трудоустроенной, получает пенсию по старости, а группа инвалидности является рабочей группой и не препятствует ей осуществлять трудовую деятельность. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют истцу в пользовании своей частью дома, являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что спорный дом в натуре не разделен.

Кроме того, представленное сторонами по делу соглашение о порядке пользования жилым помещением не имеет правового значения, так как указанное соглашение заключено между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд обращает внимание на то, что ответчиком ФИО2 заняты места общего пользования (в частности кухня, где ею обустроена комната), в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться местами общего пользования в объеме, изложенном в указанным соглашении.

Также несостоятельны доводы ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что ФИО3 была вселена в спорный жилой дом своим супругом, который является одним из собственников, при этом согласия остальных собственников не требовалось, поскольку направлены на иное толкование норм права. Спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, владение и пользование указанным жилым домом в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу вышеуказанных норм права согласие супруга ответчика на вселение ответчика, не является достаточным основанием для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым домом в отсутствие необходимого согласия всех сособственников жилого помещения.

Доказательств законности вселения в жилое помещение и наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено.

При этом суд учитывает, что ФИО3 обладает правами в отношении иного жилого помещения. Кроме того, стороны не лишены возможности в дальнейшем урегулировать вопрос о проживании ответчика и определении порядка пользования жилым помещением при условии получения согласия остальных сособственников.

Отсутствие у ответчиков другого жилья не подтверждено доказательствами, а также не может служить основанием для их проживания в жилом помещении, принадлежащем истцам и третьему лицу без общего согласия указанных собственников.

Доводы ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора, о том, что истцы в спорном жилом доме не проживают, не несут бремя содержания недвижимого имущества, ответчики проживают в указанном жилом доме с согласия ФИО4, иного пригодного для проживания имущества не имеют, не чинят препятствия истцам в пользовании причитающихся им долям, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не являются юридически значимыми, не опровергают доводы стороны истца о вселении ответчиков без согласия всех собственников.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО4 вселил ответчиков без получения на то согласия всех собственников жилого помещения, чем нарушил положения статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в интересах несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика ФИО2 и наличие у нее инвалидности 2 группы, материальное положение, суд полагает целесообразным предоставить последней отсрочку исполнения решения суда, предоставив ей время для переезда один месяц.

Руководствуясь статьями 191-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, к ФИО2 и ФИО3 о выселении жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения суда на один месяц с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2024 года.