Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело №2-448/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 июля 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шушенский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за то, что 11.03.2017 в <адрес> ФИО2, находящийся в алкогольном опьянении, умышленно и осознавая, что, находящиеся в форменном обмундировании со знаками различия Г.А.Н. и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, словестно, публично, в присутствии других лиц, при исполнении Г.А.Н. и ФИО1 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, неоднократно высказал в адрес последних словестные оскорбления, унижающие их честь и достоинство. Преступными действиями ответчика, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенными публичными оскорблениями, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 14 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

По ст. 319 УК РФ суд квалифицировал действия осужденного ФИО2, публично оскорбившего Г.А.Н. и ФИО1, которые 11.03.2017 г. выполняли должностные обязанности сотрудников полиции в <адрес>. При этом ФИО2 словестно публично в присутствии посторонних граждан неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции словестные оскорбления, унижая их честь и человеческое достоинство.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении Г.А.Н. и ФИО1, которые испытывали чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в их адрес оскорблений, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, возраст ответчика, его имущественное положение, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

На 11 июля 2017 года решение не вступило в законную силу