Решение № 2-4737/2024 2-844/2025 2-844/2025(2-4737/2024;)~М-4202/2024 М-4202/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-4737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО4, третье лицо: ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо: ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО6К. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1388 957,58 руб. на приобретение автомобиля Skoda Octavia VIN: №, двигатель № № год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Octavia VIN: №. двигатель №, год выпуска 2018.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора (не исполнили свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Согласно сведениям истца собственником заложенного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4, предыдущим владельцем транспортного средства являлась ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.04.2019 удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик/залогодатель без согласия залогодержателя продала предмет залога.

Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО6К. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

30 июня 2023 года банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марка Skoda Octavia VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО Ингосстрах банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель АО Ингосстрах банк не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. По месту регистрации (л.д. 58), судом направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО6К. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 388 957,58 руб. на приобретение автомобиля Skoda Octavia VIN: №, двигатель № № год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Octavia VIN: №. двигатель №, год выпуска 2018.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (Истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

30 июня 2023 года банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Заемщик нарушил условия кредитного договора (не исполнили свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Из материалов дела следует, что собственником заложенного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4 (л.д. 72).

Предыдущим владельцем транспортного средства являлась ФИО3, что установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.04.2019, которым требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, удовлетворены (л.д. 15-17). Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Согласно кредитному договору, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. Поскольку ФИО6К. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой IV Общих условий, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита и уплате штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность заемщиком не погашена.

Указанные обстоятельства ФИО6 не оспорены, доказательства возврата кредитных средств ею, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик ФИО6 обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Skoda Octavia VIN: №, двигатель № № год выпуска 2018.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное заемщиком ФИО6 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопрос об установлении первоначальной цены в компетенцию суда не входит, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя с 01 июля 2014 года, когда утратил силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости, с которой начинаются торги.

Вопрос об оценке движимого имущества ответчика, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО4, третье лицо: ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Skoda Octavia VIN: №, двигатель № CWV № год выпуска 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, путем его продажи с публичных торгов, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и Банком СОЮЗ(АО).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2025.

Судья А.Д. Алиева