Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1583/2017

гражданское дело № 2-1583/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.В. Анципович,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2017 г. в г. Сызрань, на пер. Некрасовский, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, ЛАДА – 11183, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновником ДТП был признан ФИО2, в отношении которого 20.02.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку у виновника ДТП гражданская ответственность застрахована не была, истец в соответствующем порядке с уведомлением причинителя вреда организовал независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 200 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 3500 руб. Окончательно просил суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 67 958 руб., затраты на услуги эксперта в размере 3500 руб., затраты на услуги телеграфа в размере 371 руб., госпошлину 2 573 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Поволжский страховой альянс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 г. в 13 ч.00 мин. у дома № 36 по пер.Некрасова в г.Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус С-МАХ, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля Лада 111830, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 г. ФИО2 следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус С МАХ, регистрационный знак № в нарушение правил ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда через перекресток и совершил столкновение с транспортным средством Лада 111830, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя ФИО2 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчик, как при оформлении административного материала, так и в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона устанавливаются случаи прямого возмещения убытков. Так, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада -11183, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус С МАХ, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус С-МАХ, регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 18.05.2017 г., подготовленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада -11183, регистрационный знак №, согласно повреждениям зафиксированным после ДТП от 20.02.2017 г., в ценах на дату этого ДТП, то есть на 20.02.2017 г., составляет 67 958 руб. 66 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в пределах заявленных исковых требований размере 67 958 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ООО «<данные изъяты> за проведение досудебного экспертного заключения оплатил 3 500 руб., что подтверждено чеком от 20.03.2017 г.

Указанное заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>», имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований и цены иска.

Поскольку несение расходов по проведению досудебной экспертизы было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 371 руб., связанных с направлением телеграммы об извещении ответчика об осмотре транспортного средства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 238, 74 руб.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит в общем размере 6 109 руб. 74 коп.(3500 +371+2238,74).

Поскольку уточненные исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 8000 руб. согласно представленному суду счету.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 958 руб., судебные расходы в размере 6 109 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Анципович Т.В.