Решение № 2А-511/2024 2А-511/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-511/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000378-16

дело № 2а-511/2024

поступило в суд 01.03.2024
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию дорожного полотна, об установке дорожного знака и остановочного павильона,

установил:

административный истец –– прокурор Коченевского района Новосибирской области – обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия по надлежащему содержанию дорожного полотна, об установке дорожного знака и остановочного павильона.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Коченевекого района проведена проверка исполнения законодательства администрацией Федосихинского сельсовета в сфере безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выявлены следующие нарушения:

на остановке общественного транспорта в <адрес> вблизи остановочного павильона на пешеходном переходе отсутствует знак 5.19.2;

на пешеходном переходе напротив МКОУ Федосихинская СОШ наличие снежного вала, что не соответствует п. 8.7 ГОСТа 50597-2017;

остановочный павильон вблизи МКОУ Федосихинская СОШ отсутствует.

Причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за указанные в представлении вопросы, условием, способствовавшим нарушениям, явилось отсутствие должного контроля руководителя за работой подчиненных.

В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес администрации Федосихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, ответ на представление в адрес прокуратуры района не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области по ненадлежащему содержанию дорожных знаков и дорог на территории с. Федосиха Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области;

- обязать администрацию Федосихинского сельсовета <адрес><адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно:

- установить на остановке общественного транспорта в <адрес> вблизи остановочного павильона на пешеходном переходе знак 5.19.2;

произвести надлежащую очистку от снега пешеходного перехода напротив МКОУ Федосихинская СОШ;

установить остановочный павильон вблизи МКОУ Федосихинская СОШ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО1 поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика - глава администрации Федосихинского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит продлить срок исполнения замечаний прокурора до декабря 2024 года, о чем суду предоставил заявление.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Коченевского района Новосибирской области проверки было установлено нарушение исполнения требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования, при этом учитывая, что помощник прокурора возражал против продления срока исполнения замечаний прокуратуры до декабря 2024 года, не представлено обоснований предоставления именно этого срока, то суд не усматривает оснований для продления указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Федосихинского сельсовета <адрес> по ненадлежащему содержанию дорожных знаков и дорог на территории <адрес>.

Обязать администрацию Федосихинского сельсовета <адрес><адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно:

установить на остановке общественного транспорта в <адрес> вблизи остановочного павильона на пешеходном переходе знак 5.19.2;

произвести надлежащую очистку от снега пешеходного перехода напротив МКОУ Федосихинская СОШ;

установить остановочный павильон вблизи МКОУ Федосихинская СОШ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик