Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-624/2019

№ 2-624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2012 г. около 19 час. на пешеходном переходе на пересечении улиц Кортунова-Ленина в г.Октябрьский Республики Башкортостан по его вине пострадала пешеход ФИО3 Кроме его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии также участвовал автомобиль под управлением ФИО4 . Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком по полису ОСАГО №, по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № он увеличил лимит ответственности до 300 руб.

Судебным решением с ФИО4 . в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан взыскано 75 143,75 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 2 454,31 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 15.11.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 . взыскан ущерб в порядке регресса в размере 77 598,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 527,94 руб. и правовой помощи 7 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба, взысканного с него в порядке регресса в пользу ФИО4 . Претензию страховая компания оставила без внимания.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 80 126 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ПАО СК «Росгосстрах» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не признает исковые требования, поскольку расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Кроме того, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, третье лицо ФИО4 . в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО4 . по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, о чем представил письменный отзыв. Считает, что денежные суммы, выплаченные ФИО2 в пользу ФИО4 ., образуют состав неосновательного обогащения. Пояснил, что ФИО2 в пользу ФИО4 . частично выплачены денежные средства, взысканные решением суда от 15.11.2018 г., в размере 34690,43 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 19.11.2012 г. примерно в 19 час. 20 мин. на перекрестке улицы Кортунова и проспекта Ленина г. Октябрьский Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Серато под управлением ФИО4 . В результате механического столкновения водитель ФИО4 . не справился с управлением в зоне действия пешеходного перехода и совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате наезда ФИО7 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома лонной и седалищной кости со смещением отломков, ушибленной раны головы, перелома затылочной кости, ушиба мягких тканей головы.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в отношении него Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 02.10.2013 г. вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 г. указанный приговор отменен в полном объеме. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с принятием Государственной Думой Российской Федерации Постановления от 18.12.2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», что в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства не является реабилитирующим основанием. В иске прокурора в интересах Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевшей, отказано.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований прокуратуры г.Октябрьский Республики Башкортостан в интересах субъекта Российской Федерации Республики Башкортостан в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан к ФИО4 . о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4 . в пользу Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан взысканы затраченные на лечение ФИО3 денежные средства в размере 75 143,75 руб., в доход государства - государственная пошлина в размере 2 454,31 руб.

Кроме того, решением Октябрьского городского суда РБ от 17.08.2015 г. с ФИО2 M.А. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, с ФИО4 . P.P. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Солидарно с ФИО2 и ФИО4 . в пользу ФИО3 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27.10.2015 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с ФИО2 и ФИО4 . в пользу ФИО3 взыскан моральный вред в размере 400000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 . в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 255 246,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 752,46 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 15.11.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан ущерб в порядке регресса в размере 77 598,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 527,94 руб. и правовой помощи 7 000 руб.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Октябрьского ГО СП УФССП России № 19/147139 от 06.05.2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Должником ФИО2 в пользу ФИО4 . выплачены денежные средства в размере 34 690,43 руб. Остаток по сводному исполнительному производству №-СД на 06.05.2019 г. составляет 329 453,59 руб. Согласно сведениям Октябрьского ГО СП УФССП России на депозитный счет Октябрьского городского отдела судебных приставов по исполнительному производству №-СД в пользу ФИО4 . денежные средства поступили 26.02.2019 г., 22.03.2019 г., 26.03.2019 г. и 23.04.2019 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Указанным договором устанавлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.

01.02.2019 г. ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить ему денежные средства, взысканные с него в порядке регресса в пользу ФИО4 . в размере 77 598,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 527,94 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 11 названного Федерального закона, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред.

В том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение в случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

Из смысла данных норм следует, что потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.

По существу института страхования данный законодательный акт (ФЗ "Об ОСАГО") нацелен на защиту не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересов страхователя (причинителя вреда).

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возмещении ФИО2 в порядке регресса ФИО4 . ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд полагает требования истца о взыскании указанного ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными. Факт наступления страхового случая установлен, а размер ущерба подтвержден судебными решениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, несостоятельны, поскольку согласно ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В данном случае - с момента первой выплаты истцом ущерба в пользу ФИО4 . (26.02.2019г.).

На основании изложенного, учитывая, что размер выплаченных ФИО2 денежных средств в порядке регресса ФИО4 . в счет возмещения ущерба составляет 34 690,43 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1240,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 34 690 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 43 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. ФИО1 государственную пошлину в размере 1 240 (одна тысяча двести сорок) рублей 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева