Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-2416/2019 М-2416/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2019 по иску Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 661 349 руб. 44 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813 руб. 49 коп.

В обоснование требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком 04.05.2018 года заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 629 412 рублей на срок до 04.05.2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Однако, ответчик по наступлению срока погашения кредита, свои обязательства не выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 04.05.2018 года заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 629 412 рублей на срок до 04.05.2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-27).

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанным договорам на получение кредитов не исполняет надлежащим образом.

Суду предоставлена справка о имеющейся задолженности ФИО1 по состоянию на 21.03.2019 года, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.05.2018 года составляет в размере 661 349 руб. 44 коп., из которых: остаток основного долга в размере 610 974 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 48 993 руб. 94 коп., задолженность по пеням в размере 1 380 руб. 73 коп..

С данным расчетом суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 года в размере 661 349 руб. 44 коп., из которых: остаток основного долга в размере 610 974 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 48 993 руб. 94 коп., задолженность по пеням в размере 1 380 руб. 73 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 813 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ «ПАО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 года по состоянию на 21.03.2019 года в размере 661 349 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина