Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2649/2025

Дело № 2-2649/2025

54RS0009-01-2025-002881-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Дмитриевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, где указало следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 30.06.2024 № выдало кредит ФИО1 в сумме 750 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.

Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 10.01.2025 по 05.09.2025 образовалась просроченная задолженность в общем размере 874 072,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.06.2024 № № по состоянию на 05.09.2025 в общем размере 874 072,06 руб., в том числе просроченные проценты в размере 127 949,95 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 736 256,72 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 1 235,75 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 8 629,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 481,44 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ принимает решение о рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 30.06.2024 № выдало кредит ФИО1 в сумме 750 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретённое транспортное средство для регистрации обеспечения.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.09.2025 составляет в общем размере 874 072,06 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 736 256,72 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 127 949,95 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 235,75 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в сумме 8 629,64 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности допустимыми и относимыми доказательствами не оспорил, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с должника в пользу кредитной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 22 481,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.06.2024 № по состоянию на 05.09.2025 в общем размере 874 072,06 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 736 256,72 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 127 949,95 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 235,75 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 8 629,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 22 481,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026