Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1132/2024

Дело №

55RS0002-01-2024-001167-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании заявления ФИО2 13.05.2022 АО «ФИО1» открыло заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 339 615,45 руб. на срок 2 772 день под 25,07% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 337 432,45 руб. за период с 13.05.2022 по 07.02.2024, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на наличие соглашения с банком о погашении задолженности по графику. Просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил учесть наличие нового графика платежей по кредитному договору.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условие по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

На основании указанного заявления Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 13.05.2022.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется в размере 339 615,45 руб. на срок 2 772 дня под 25,07% годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения заемщика о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, перечислил на указанный банковский счет сумму предоставленного кредита в размере 339 615,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до 14.11.2023.

Требования банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 337 432,45 руб., в том числе: 321 966,38 руб. – сумма основного долга, 13 279,84 руб. – проценты, 2 186,23 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Представителем истца по запросу суда в материалы дела представлено заявление ФИО2 о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком от 08.11.2023 (сумма платежа 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца). Банк, рассмотрев заявление, приняло решения не заключать с ответчиком дополнительное соглашение на указанных условиях. Какие либо соглашения в рамках кредитного договора № не заключались. На дату исполнения запроса суда 07.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 328 432,45 рублей: основной долг – 321 966,38 рублей, проценты – 4 279,84 рублей, пени – 2 186,23 рублей.

Согласно представленной выписке из лицевого счета по кредитному договору № в счет погашения задолженности от ответчика ФИО2 поступали в размере 3 000,00 рублей 18.12.2023, 10.01.2024, 13.02.2024, 11.03.2024, что также подтверждается электронными чеками, представленными ответчиком ФИО2

Таким образом, размер задолженности, после выставления заключительного требования 14.10.2023 с учетом выплаченных сумм ответчиком по состоянию на 06.06.2024 составляет согласно уточненному расчету банка 325 432, 45 руб., в том числе: 321 966,38 руб. – сумма основного долга, 1 279, 84 руб. – проценты, 2 186, 23 руб. – плата за пропуск платежей по графику согласно уточненному иску.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (плата за пропуск платежей по графику) до 1 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 330 246,22 руб., в том числе: 321 966,38 руб. – сумма основного долга, 1 279, 84 руб. – проценты, 1 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику согласно уточненному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца были удовлетворены на 96 %, соответственно, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере (6 574, 32 * 96% = 6 311, 34 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2022 в размере руб., в том числе: 321 966,38 руб. – сумма основного долга, 1 279, 84 руб. – проценты, 1 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины 6 311, 34 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.

Копия вернаРешение не вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2024-001167-95Подлинный документ подшит в деле № 2-1132/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________И.В. МякишеваСекретарь _____________________ А.А. Попов