Решение № 2-2056/2026 2-2056/2026~М-921/2026 М-921/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2056/2026

УИД 19RS0№-30 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии истца ФИО1, её представителя ФИО8, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательство в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации осуществить проверку выполнения технических условий, не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. В соответствии с п. 5 договора технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)» расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик технологическое присоединение в рамках договора № не выполнил, объект недвижимости принадлежащий истцам к электрическим сетям не подключил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Общества претензию. В связи с невыполнением ответчиком условий договора, истцы не могут надлежащим образом использовать принадлежащим им жилой дом. Истцы просят суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3488 руб. 50 коп., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 16744 руб. 25 коп., договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неисполнение обязательств со стороны Общества в установленный договором срок обусловлено дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия при тарифном регулировании деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Необходимая валовая выручка на собственное содержание и эксплуатацию сетей филиала «Хакасэнерго», утверждаемая органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия на протяжении последних лет не обеспечивает экономически обоснованные расходы. В условиях применяемой Госкомтарифом Хакасии в отношении филиала тарифной политики в целях покрытия дефицита денежных средств филиала Общество вынуждено привлекать заемные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность филиала «Хакасэнерго» составила 10 302 млн руб. Экономически необоснованная НВВ не обеспечивает филиал «Хакасэнерго» необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчетов с поставщиками и подрядчиками, с которыми Общество обязано заключить договоры во исполнение своих обязательств перед заявителями по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Затраты Общества необходимые для выполнения мероприятий по договорам ТП всегда намного больше нежели затраты заявителей, но Общество в свою очередь, не может отказать заявителям в заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в силу законодательства Российской Федерации. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просил установить срок для исполнения решения суда, в течении трех месяцев после вступления его в законную силу. По требованию о взыскании договорной неустойки указал, что истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения договора. Вместе с тем, истцу не может быть достоверно известно, когда именно ответчик исполнит свои обязательства. Заявленная истцом неустойка по ДД.ММ.ГГГГ не может быть начислена, так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть нарушенными. Указал, что в соответствии с п. 17 Договора ТП совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Отметил, что чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к обычной хозяйственной деятельности, и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Полагал, что рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон. С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применяемого в деловом обороте, снизить размер взыскиваемой договорной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (то есть не выше цены, установленной в договоре) и ограничить ее начисление в соответствии с пунктом 17 Договора годом просрочки или Пунктом 9 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - ограничением неустойки размером уплаченной потребителем цены. Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесённых нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинён вред, действий (бездействия) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причинённым вредом. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просил снизить компенсацию морального вреда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (1/2 доля в праве), а также ФИО1 и ФИО2 (1/2 доля в совместной собственности). Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 5.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора).

Как предусмотрено п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 3 823 руб. 02 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 637 руб. 17 коп.

Как предусмотрено в п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В технических условиях № указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет усиление существующей сети 10-0,4 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании (п. 10.2.1).

Заявитель осуществляет проверку существующего оборудования на пропускную способность и соответствие требованиям НТД с учетом нагрузки электроустановок заявителя при необходимости предусмотреть усиление существующей сети (п.п. 11.а технических условий).

Обязательства по оплате технологического присоединения в сумме 3 823 руб. 02 коп. исполнены истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факт оплаты по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривала факт исполнения заявителем обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.14 Правил технологического присоединения истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию (л.д. 13). Указанная претензия получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию не поступило.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №.

Исходя из искового заявления сторона истца просит суд обязать ответчика исполнить условия договора № в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи со сложным финансовым положением организации, необходимый срок для исполнения решения суда составляет не менее трех месяцев после вступления его в законную силу.

Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором № а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 руб. 50 коп. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 договора № сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом производственного календаря, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом необоснованно заявлена ко взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Суд также полагает, что истцом необоснованно заявлена к взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировала правовую позицию о том, что начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки."

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение условий договора по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая заявленные стороной истца требования, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойка составляет 3 373 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 3 823 руб. 02 коп. * 0,25%* 353 (кол-во дней за указанный период).

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства в установленный срок, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана ДД.ММ.ГГГГ, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

Неустойка, установленная договором №, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Довод стороны ответчика относительно необходимости применения к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в части ограничения неустойки, равной общему размеру платы за технологическое присоединение по договору, основан на неверном толковании норм права.

Такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами №, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, где данное ограничение применяется в том случае, если присоединение не выполнено по вине заявителя, как более слабой стороны.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда включительно) в размере 3 373 руб. 82 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, поскольку договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между ФИО1, и ПАО «Россети Сибирь».

Далее, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 3 823 руб. 02 коп., с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за датой вынесения решения суда) и по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 744 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом произведенного судом расчета неустойки на дату вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 186 руб. 91 коп. (3 373 руб. 82 коп. +1 000 руб./2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку за нарушение условий договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 373 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 186 рублей 91 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 3 823 рубля 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая