Решение № 2-3700/2025 2-3700/2025~М-2885/2025 М-2885/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3700/2025

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО4, истец ФИО3 просит признать его недостойным наследником, отстранить его от наследования.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2021 г. умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (1/921 доли в праве общей долевой собственности), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, приходятся умершей дочерью и сыном. Кроме того, 28 декабря 2022 г. умер их отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» (1/921 доли в праве общей долевой собственности. Умерший ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, и подлежит отстранению от наследования, поскольку в течение продолжительного времени совершал противоправные действия в отношении отца, наносил ему побои и телесные повреждения, периодически выгонял престарелого отца из жилого помещения, участия в уходе за тяжелобольной матерью и отцом не принимал, при этом проживал с ними в одной квартире, в содержании имущества участия не принимал, за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В расходах на погребение после смерти родителей участия не принимал, мер к сохранению имущества не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. При обращении к нотариусу скрыл имущество в виде автомобиля, в настоящее время местонахождение транспортного средства неизвестно. Таким образом, ответчик умышленно совершал противоправные действия, направленные против наследодателей, скрыл о наличии транспортного средства, тем самым противоправно увеличил свою долю.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Дмитриев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик, проживая в квартире умерших родителей, оплату за текущий ремонт и содержание жилья не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, задолженность составляет свыше 300 000 руб. После смерти матери ответчик не давал отцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, угрожая ему, заявляя, что все имущество принадлежит ему одному. Кроме того, в настоящее время неизвестно местонахождение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ....

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений на иск не представил.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Таким образом, по смыслу ст. 1117 ГК РФ поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер и должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников.

Как следует из пояснений стороны истца и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются наследниками первой очереди умерших ФИО1 и ФИО2 Родители истца и ответчика: мать ФИО1, *** г.р. умерла 13 января 2021 г., отец ФИО2, ***.р., умер 24 сентября 2022 г.

После смерти ФИО1 ФИО2 и иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

22 марта 2023 г. за ...-СД в нотариальной конторе ФИО10, нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 28 декабря 2022 г.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является: дочь - ФИО3, *** г.р.

Наследником, фактически принявшим наследство, является сын ФИО4, *** г.р. Заявлений от указанного наследника не поступало.

30 июля 2025 г. за ... в нотариальной конторе ФИО10, нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 13 января 2021 г.

Обращаясь с настоящим иском, дочь умерших ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что ответчик, являющийся наследником первой очереди к их имуществу, как при жизни наследодателей, так и после их смерти вел себя недостойно, а именно, ответчик, проживая с отцом и матерью, не занимался уходом за тяжелобольной и престарелой матерью, издевался над родителями, постоянно высказывал им угрозы, желая их смерти. После смерти матери, проживая с отцом, отбирал его пенсию, избивал престарелого отца, выгонял из дома, злоупотреблял спиртными напитками, приводя домой посторонних людей. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 03 февраля 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. Из постановления следует, что в период с 20:00 час. 09 января 2021 г. до 17:00 час. 10 января 2021 г. ФИО4 нанес побои несовершеннолетнему сыну ФИО7, *** г.р. При этом, в ходе рассмотрения дела несовершеннолетний потерпевший пояснял, что «бабушка болела, лежала в постели, между отцом и дедом произошла ссора, в ходе которой отец стал бить деда».

Кроме того, из дела следует о наличии иных обращений Петровой в правоохранительные органы - 06 апреля 2021 г., 13 июля 2021 г.

Вышеуказанные факты подтверждаются пояснениями показаниями свидетелей ФИО8, которая приходится родной сестрой покойному ФИО2, а также сына ответчика ФИО7, подтвердивших факт ненадлежащего содержания и ухода за своими престарелыми родителями ответчиком, проживающего с ними в одной квартире, указавшими на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивал ссоры с покойными отцом и матерью, скандалил, наносил побои отцу ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на доказательствах, представленных стороной истца, ответчик участия в судебном заседании не принял, доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования удовлетворить.

Признать ФИО4 *** <адрес><адрес> ...) недостойным наследником после смерти матери ФИО1, умершей 13 января 1921 г., отца ФИО2, рождения, умершего 28 декабря 2022 г., отстранить его от наследования.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-45