Решение № 12-26/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2018 года п.Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18.09.2018 года, которым в отношении

ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, высшее образование, <данные изъяты>., ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит его отменить, а дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность постановления и.о. мирового судьи указывая, что мировому судье на рассмотрение направлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату в предусмотренном законом срок административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., назначенному по постановлению от 19.04.2018 по ст.12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации. Указанное постановление в установленные законом сроки обжаловано не было, оплата штрафа ФИО2 в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не произведена. ФИО3 зарегистрировал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 Правил регистрации транспортных средств собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, смена места жительства, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Сведения о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства по другому адресу: <адрес> не внесены. Показания ФИО3, что ему не было известно о назначении (наложении) административного штрафа в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по другому адресу, судом достоверно не проверены. Мировым судьей при рассмотрении дела не выяснен вопрос, почему ФИО3 не произвел перерегистрацию своего автомобиля, в связи с чем усматривает умысел ФИО3 по уходу от административной ответственности.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, своего представителя не направил, уважительных причин неявки представителя у суда не имеется.

Лицо, в отношении которого было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО3, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, при этом дополнительно пояснив суду, что по адресу: <адрес> он не проживает, сведения о новом месте его проживания внесены в карточку учета транспортного средства. Указываемый автомобиль Ниссан был им реализован в ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне, а в апреле после снятия с учета правонарушение уже совершено на территории Пензенской области другим владельцем. Он ничего не знал о привлечениях его в административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, доводы жалобы заявителя и выслушав возражения ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КОАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (л.д.3).

Копия протокола об административном правонарушении, извещение о явке ФИО3 в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике для его составления, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу: <адрес>, где он не проживает.

Прекращая производство в связи отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мировой судья СУ № верно указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена по адресу: <адрес>. Как следует из паспорта, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В карточке учета транспортного средства, в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе «адрес регистрации» указан тот же адрес: <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., направлена должностным лицом в адрес ФИО3 по месту его действительной регистрации и проживания.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», а также из актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подтверждается, что ФИО3 передал в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей СУ №1 Ибресинского района правильно установлено, что в отсутствии надлежащего уведомления о вынесенном постановлении о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, у ФИО3 отсутствовала возможность оплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок, либо возможность обжаловать вынесенное в отношении него постановление, что исключает наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи Ибресинского района вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба должностного лица, ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7., составившего протокол об административном правонарушении, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу должностного лица, ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9., составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья