Решение № 2А-4492/2025 2А-4492/2025~М-2578/2025 М-2578/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-4492/2025

Дело № 2а-4492/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004640-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Бароновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России «Вологда» (далее – УМВД России «Вологда») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем административный истец просил продлить срок административного надзора на срок шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения баров, кафе и ресторанов с целью распития алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 20 апреля 2020 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2022 года по делу № 2а-11078/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, но свыше срока погашения судимости, одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2024 года по административному делу № 2а-6007/2024 ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и дополнено административные ограничения в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 21 февраля 2024 года по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 февраля 2025 года по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, являются законными и обоснованными, поскольку после установления административного надзора ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных п.4 ст.7 указанного Закона.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечена к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административное ограничение, которое административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не является, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения баров, кафе и ресторанов с целью распития алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.