Решение № 2-616/2018 2-616/2019 2-616/2019(2-7158/2018;)~М-7551/2018 2-7158/2018 М-7551/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-616/2018

дело № 2-616/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 11.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Простор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на управление (эксплуатацию) нежилым помещение,

установил:

ООО Эксплуатационная компания «Простор» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на управление (эксплуатацию) нежилым помещение.

В обоснование иска указано, что Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, находящегося на 1 этаже Торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по адресу: <адрес> (бутик №).

18.12.2014г. между Истцом - ООО Эксплуатационная компания «Простор» (по договору Управляющий) и Ответчиком - ФИО2 (по договору Заказчик) был заключен договор на управление (эксплуатацию) нежилыми помещениями №

Согласно п. 1.5. договора указанного выше, договор является комплексным и объединяет в себе условия агентского договора и договора оказания услуг.

Согласно условиям договора (п. 1.2.) Истец обязался осуществлять для Ответчика следующие услуги: обеспечение надлежащего состояния, эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт мест общего пользования, инженерных систем здания/Блока «Б» ГСК «Сипайловский», прилегающей территории блока «Б» ТСК «Сипайловский».

Согласно п. 1.2.3. договора Истец обязался от своего имени и за счет Ответчика осуществлять расчеты по оплате поставляемых и потребляемых Ответчиком коммунальных услуг, оказанных энергоснабжающими организациями (электрическая энергия, водоотведение, водоснабжение, отопление).

Стоимость услуг определена сторонами в п.4.1, договора в размере 6970,44 руб. в месяц, НДС не облагается. Стоимость ежемесячного вознаграждения управляющего входит в стоимость услуг.

По состоянию на 30.11.2018г. задолженность Ответчика по договору № от 18.12.2014г. за предоставленные эксплуатационные услуги составляет 20911,32 руб. - за февраль, март и апрель месяцы 2017г.

27.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ в отношении Ответчика о взыскании в пользу Истца задолженности по договору № от 18.12.2014г. на управление (эксплуатацию) нежилым помещением в сумме 39331,32 руб., пени в размере 38196,45 руб., а также задолженности в размере 6008,60 руб. в возмещении понесенных расходов по коммунальным расходам, а также госпошлины в размере 1353 руб. Судебный приказ Определением от 13.12.2017г. был отменен, в связи с чем Истец направляет настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО Эксплуатационная компания «Простор» денежные средства в размере 20 911,32 руб. в счет погашения задолженности по договору № на управление (эксплуатацию) нежилым помещением от 18.12.2014 года; денежные средства в размере 16 245,97 руб. в счет возмещения понесенных расходов по коммунальным расходам; пени в размере 13 215,95 руб.; расходы в счет возмещения уплаты госпошлины в размере 1 711,20 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме, на отзыв ответчика представила возражение в котором указала, что в Арбитражном суде рассматривался иной договор заключенный с ИП ФИО2 №

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство где просил рассмотрение дела отложить, в удовлетворении требований отказать. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела судом было отказано.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, находящегося на 1 этаже Торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по адресу: <адрес> (бутик №).

18.12.2014г. между ООО Эксплуатационная компания «Простор» и ФИО2 был заключен договор на управление (эксплуатацию) нежилыми помещениями №Согласно п. 1.5. договора указанного выше, договор является комплексным и объединяет в себе условия агентского договора и договора оказания услуг.

Согласно условиям договора (п. 1.2.) Истец обязался осуществлять для Ответчика следующие услуги: обеспечение надлежащего состояния, эксплуатацию, содержание, обслуживание и ремонт мест общего пользования, инженерных систем здания/Блока «Б» ГСК «Сипайловский», прилегающей территории блока «Б» ТСК «Сипайловский».

Согласно п. 1.2.3. договора Истец обязался от своего имени и за счет Ответчика осуществлять расчеты по оплате поставляемых и потребляемых Ответчиком коммунальных услуг, оказанных энергоснабжающими организациями (электрическая энергия, водоотведение, водоснабжение, отопление).

Стоимость услуг определена сторонами в п.4.1, договора в размере 6970,44 руб. в месяц, НДС не облагается. Стоимость ежемесячного вознаграждения управляющего входит в стоимость услуг.

По состоянию на 30.11.2018г. задолженность Ответчика по договору № от 18.12.2014г. за предоставленные эксплуатационные услуги составляет 20911,32 руб. - за февраль, март и апрель месяцы 2017г.

27.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ в отношении Ответчика о взыскании в пользу Истца задолженности по договору № от 18.12.2014г. на управление (эксплуатацию) нежилым помещением в сумме 39331,32 руб., пени в размере 38196,45 руб., а также задолженности в размере 6008,60 руб. в возмещении понесенных расходов по коммунальным расходам, а также госпошлины в размере 1353 руб. Судебный приказ Определением от 13.12.2017г. был отменен.

Согласно расчету задолженности по договору № от 18.12.2014 года составляет 20 911,32 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, считает его арифметически верным, правильным, ответчиком данный расчет оспаривался, однако контррасчет не представлялся.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец также надлежаще исполнил предусмотренную законом досудебную процедуру урегулирования спора (ч.3 ст. 619 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела в силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды.

Доводы ответчика о том, что данные требования уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде РБ и что часть задолженности была погашена, а так же что судебным приказом так же взыскана задолженность, суд считает не состоятельными, так как в Арбитражном суде РБ предмет рассмотрения являлся договор заключенный с индивидуальным предпринимателем имеет иной номер, так же судебный приказ был отменен, оплаченная задолженность включена в расчет и учтена при расчете.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № от 18.12.2014 года в размере 20 911,00 рублей, а также денежные средства в размере 16 245,97 руб. в счет возмещения понесенных расходов по коммунальным расходам, что подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости, счет-фактуры, акты приема-передачи от энергоснабжающих организация, отчеты по поручению).

Истец просит взыскать пени в размере 13 215,95 руб., суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, произвести расчет неустойки по 0,05% что составляет 6 607,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 711,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2017г. и № от 29.11.2018г.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Простор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на управление (эксплуатацию) нежилым помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Простор» денежные средства по в размере 20 911,32 (двадцать тысяч девятьсот одиннадцать руб. 32 коп.) рублей в счет погашения задолженности по договору № на управление (эксплуатацию) нежилым помещением от 18.12.2014 года, денежные средства в размере 16 245,97 (шестнадцать тысяч двести сорок пять руб. 97 коп.) рублей в счет возмещения понесенных расходов по коммунальным расходам, пени в размере 6 607,97 (шесть тысяч шестьсот семь руб. 97 коп.) рублей, расходы в счет возмещения уплаты госпошлины в размере 1 711,20 (одна тысяча семьсот одиннадцать руб. 20 коп.) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Х.Шаймиев