Решение № 2-5275/2017 2А-5275/2017 2А-5275/2017~М-4590/2017 М-4590/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело № 2-5275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 31 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием прокурора Жиганова С.В.

представителя административного истца- ФИО1, административного ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 Руслановичуоб установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении А.И.РБ., "."..г. года рождения, на срок 3 года, а также установлении ограничений. В обоснование требований указав, что ФИО2 "."..г. осужден по <...> УК РФ, к <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу "."..г.. Осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно. Поддерживает отношения с осужденными неопределённой направленности, не имеет твердых планов на будущее, не стремиться порвать с уголовной субкультурой. За время отбытия наказания имеет 9 взысканий, поощрений не имеет. "."..г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 по отбытии срока наказания на срок 3 года, а также одновременно установить ему ограничения: являться два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в орган внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца- ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области-Назаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с указанными в заявлении ограничениями.

Административный ответчик- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что установление административного надзора на три года является значительным сроком.

ФИО3 административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от "."..г., который был изменен Верховным Судом Российской Федерации от "."..г.ФИО2 осужден по <...> УК РФ, к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу"."..г..

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2"."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно постановлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Как усматривается из справки на осужденного ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, он имеет 9 взысканий, из которых 9 действующие, поощрений не имеет. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает отношения с осужденными неопределенной направленности. После освобождения твердых жизненных планов не имеет, с преступным прошлым порвать не стремиться.

ФИО2 освобождается из мест лишения свободы "."..г..

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. То есть, в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на три года лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения).

При этом суд учитывает совокупность доказательств и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, который является незначительным.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах и с учетом разумности.

Суд полагает возможным установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов (ночное время). При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Как уже указывалось ранее, административный ответчик совершил тяжкое преступления - хулиганствоconsultantplus://offline/ref=A9A8CD757F1976EEBF24A3142752EA8B08E454EAAC7AE8B4ABC5A7A46D0239FB090EDFB8825E33O0mFK, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ответчиком в ночное время. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризуется отрицательно.С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Принимая во внимание, что ограничением для установления административного ограничения в виде запрета отсутствовать по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов может являться необходимость осуществления трудовых обязанностей в ночное время, суд считает необходимым указанное административное ограничение установить с учетом данного обстоятельства.

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета выездаза пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Также, суд исходит из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить административный надзор в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, освобождающегося "."..г. по отбытии срока наказания в виде трех лет с установлением административных ограничений в виде:

- явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в орган внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрета выездаза пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова