Постановление № 1-135/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и её защитника – адвоката Мартынюка А.Л., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., ФИО2 и его защитника – адвоката Зайцевой С.А., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., ФИО3 и её защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимой,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты), ранее не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, (данные изъяты), ранее не судимой,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что в период с (данные изъяты) 0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, по 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов, более точное время не установлено, совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 000 рублей 000 копеек, то есть в крупном размере, при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период с (данные изъяты) 0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, по 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов, более точное время не установлено, совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 000 рублей 000 копеек, то есть в крупном размере, при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Мартынюк А.Л., Зайцева С.А., Мотылькова Е.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, подержавших ходатайства своих защитников и не возражавших против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, гос.обвинителя Шакуровой Е.В., полагавшей, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, представителя потерпевшей М., не возражавшей против прекращения уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвокатов Мартынюка А.Л., Зайцевой С.А., Мотыльковой Е.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, относящихся, на момент инкриминируемых деяний, к категории средней тяжести.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истек срок 000 лет. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления в период с (данные изъяты) 0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, по 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов; ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления в период с (данные изъяты) 0000 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года, по 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов. Таким образом, давность привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности истекла 00.00.0000 г.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны, а потому ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что срок давности привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к настоящему времени истек.

По настоящему уголовному делу отделением Пенсионного фонда (данные изъяты) заявлен иск о взыскании с ФИО5, ФИО2 вреда, причиненного преступлением, в сумме 000 рублей 000 копеек.

Кроме того, по настоящему уголовному делу отделением Пенсионного фонда (данные изъяты) заявлен иск о взыскании с ФИО3, ФИО2 вреда, причиненного преступлением, в сумме 000 рублей 000 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 иски признали в полном объеме, вместе с тем, принимая во внимание, что поскольку уголовное преследование ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не реабилитирующим основаниям прекращается, а также прекращается уголовное дело, то гражданский иск остается без рассмотрения.

Принимая во внимание, что производство по делу в отношении ФИО5, ФИО6 подлежит прекращению, гражданские иски Пенсионного фонда (данные изъяты) к ФИО5, ФИО2, а также к ФИО3, ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, суд полагает необходимым в ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять арест с имущества ФИО5, ФИО3, наложенный на основании постановления (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г., а именно:

Снять арест с имущества ФИО5 и снять запрет на распоряжение имуществом, а именно на следующее имущество:

- пластиковое окно, металлическую входную дверь, деревянную входную дверь, батарею чугунную, диван, диван, электропечь (данные изъяты), обеденную группу из кухонного стола, дивана и 000 табуретов, системный блок, монитор (данные изъяты), клавиатуру для компьютера (данные изъяты), компьютерную мышь, холодильник (данные изъяты), шифоньер, шифоньер, стол для компьютера, тумбу для телевизора, ковер, телевизор (данные изъяты).

Снять арест с имущества ФИО3 и снять запрет на распоряжение имуществом, а именно на телевизор (данные изъяты).

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьями 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвокатов Мартынюка А.Л., Зайцевой С.А., Мотыльковой Е.Ю. удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Производство по уголовному делу прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Производство по уголовному делу прекратить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковое заявление Пенсионного фонда (данные изъяты) о взыскании с ФИО5, ФИО2 вреда, причиненного преступлением в сумме 000 рублей 000 копеек, оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Пенсионного фонда (данные изъяты) о взыскании с ФИО3, ФИО2 вреда, причиненного преступлением в сумме 000 рублей 000 копеек, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска – арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на:

- пластиковое окно, металлическую входную дверь, деревянную входную дверь, батарею чугунную, диван, диван, электропечь (данные изъяты), обеденную группу из кухонного стола, дивана и 000 табуретов, системный блок, монитор (данные изъяты), клавиатуру для компьютера (данные изъяты), компьютерную мышь, холодильник (данные изъяты), шифоньер, шифоньер, стол для компьютера, тумбу для телевизора, ковер, телевизор (данные изъяты).

Отменить меры по обеспечению иска – арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на: телевизор (данные изъяты).

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО5, переданные на хранение в (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), переданное на хранение в (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- ксерокопии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3, дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО5, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Рахвалова

Постановление вступило в законную силу 10.03.2017 г.