Решение № 12-553/2025 7-2935/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-553/2025

№ 7 - 2935/2025

№ 12 - 553/2025

Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., жалобу защитника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» (далее – ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Адактуевой С.П. на постановление №... начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) ФИО1 от 24 марта 2025 года и решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в отношении

ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... начальника ГАТИ ФИО1 от 24 марта 2025 года ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Адактуева С.П. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указала, что ограждение, находящееся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, уч. 12 расположено в местах общего пользования, доступ к которым имеет неограниченный круг лиц. Граффити на данном ограждении появилось с внешней стороны, т.е. в местах общего пользования в результате противоправных действий посторонних лиц, доказательств, свидетельствующих о виновности академии в нанесении граффити на ограждение в материалах дела не имеется. Ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположено указанное ограждение на праве собственности академии не принадлежит.

В Санкт-Петербургский городской суд законный представитель ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Адактуева С.П. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, жалобу просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников. изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не усматриваю по следующим причинам.

Административная ответственность по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 наступает за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

В соответствии с положениями п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно п. 2.3.1 Приложения № 5 Правил № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе, уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, предполагающую помимо прочего мойку усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

В соответствии с подп. 21.2. Приложения № 5 Правил № 961 благоустройства мероприятия по содержанию ограждений включают: регулярное визуальное обследование объектов, обеспечение чистоты объектов, обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что 03 марта 2025 года в 16 часов 08 минут 41 секунду по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, участок 12 в результате неоднократной фиксации состояния объектов благоустройства, произведённой Комплексом в период с 17.02.2025 по 03.03.2025, выявлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: с постоянного ограждения, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением п.п. 1,1, 2.3.1, 21.5 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SC-iMVS-RM3», идентификатор 21_0119.

Таким образом, ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 и виновность ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами фото-фиксации административного правонарушения.

Исследование материалов фото-фиксации позволяет с очевидностью удостовериться в том факте, что на постоянном ограждении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, участок 12, имеются посторонние графические изображения, что является нарушением п.п. 1.1, 2.3.2, 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений; формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «SC-iMVS-RM3», сертификат об утверждении типа средств измерений № 89325-23; описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 20).

Судья принимает во внимание, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «SC-iMVS-RM3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «SC-iMVS-RM3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически определяются контролируемые участки и формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания наличия граффити, время, координаты, адрес.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе «SC-iMVS-RM3», не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Территория по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, уч. 12, включена в состав маршрута мониторинга.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов по следующим причинам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем земельного участка кадастровый номер №..., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, уч. 12 является ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова».

Вместе с тем, ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» в ходе рассмотрения жалобы доказательств принятия всех зависящих от учреждения необходимых и достаточных мер по соблюдению закона Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы защитника, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащего исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Административное наказание назначено ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в минимально возможном размере и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года, постановление №... начальника ГАТИ ФИО1 от 24 марта 2025 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника Адактуевой С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская