Решение № 12-548/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело №12-548/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.09.2017, вынесенное начальником № отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.09.2017, вынесенным начальником № отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Н., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении дело об административном правонарушении. В обоснование заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте его совершения, в протоколе административном правонарушении в качестве свидетеля в нарушение закона указан сотрудник ОВО С2. заинтересованный в исходе дела, он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен лицом не присутствовавшем на места совершения правонарушения, не указано место составления прокола об административном правонарушении, не указан срок и срок и порядок обжалования постановления, а само постановление не подписано вынесшим его должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание начальник № отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Н. не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Росгвардии С1. и С2., показали, что 18.09.2017 в 16 часов 25 минут у <адрес> на расстоянии единичных метров, то есть существенно ближе разрешенных 15 метров от входа на станцию Петербургского метрополитена «<данные изъяты>» ими был замечен ФИО1, который курил сигарету, что является нарушение требований закона. Указанный гражданин был ими препровожден в № отдел полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга, где передан дежурному для привлечения к административной ответственности. По данному факту ими были составлены соответствующие рапорта.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.24. ч.1 КоАП РФ за то, что 18.09.2017 в 16 часов 25 минут у <адрес> курил сигарету находясь в запрещенном для курения общественном месте, а именно на открытом воздухе на расстоянии менее 15 метров от входа на станцию Петербургского метрополитена «<данные изъяты>», что является нарушением п.4 ч.1 ст.12, ст.15 Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон).

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона, курение табака – это использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников Росгвардии С1. и С2., а также протоколом № об административном правонарушении от 18.09.2017, в котором отражено событие административного правонарушения. Кроме того, как уже отмечалось выше, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Росгвардии С1. и С2., которые подтвердили сведения, содержащиеся в своих рапортах.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.ст.28.2-28.5 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушение не на месте выявления административного правонарушения, а после доставления лица совершившего правонарушение в отдел полиции, при условии выполнения требований ст.28.2 КоАП РФ и составления прокола уполномоченным на то должностным лицом, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Учитывая то, что по рапортам, факт нарушения ФИО1 требований Закона был выявлен сотрудниками Росгвардии С1. и С2., указание последнего в протоколе об административном правонарушение в качестве свидетеля законным и обоснованным.

Составление протокола об административном правонарушение сотрудником полиции, который сам непосредственно не выявил административное правонарушение, также не противоречит требования КоАП РФ, поскольку протокол был составлен на основании представленных в отдел полиции рапортов сотрудников Росгвардии С1. и С2. содержащих описание события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на составление его в Санкт-Петербурге, что свидетельствует о соблюдении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ относительно указания места составления протокола.

Поэтому ФИО1 за нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №012446 от 18.09.2017, вынесенное начальником № отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Н. и представленное в суд в целом содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя. Оспариваемое постановление подписано должностным лицом его вынесшим.

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о сроке и порядке его обжалования не влияет на его законность и обоснованность, а значит не влечет его отмену по данному основанию. Кроме того, как усматривается из сведений содержащихся в постановлении, информация о сроке и порядке его обжалования до заявителя доводилась.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления, по доводам жалобы ФИО1

Вместе с тем, ст.15 Закона, регламентирует вопросы просвещения населения и информирования его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма, а потому ее требования ФИО1 нарушены быть не могли. Поэтому упоминание о нарушении ФИО1 ст.15 Закона подлежит исключению из оспариваемого постановления, а само постановление изменению в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.09.2017, вынесенное начальником № отдела полиции УМВД России по Центрального района г.Санкт-Петербурга Н. – изменить.

Исключить из текста постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.09.2017 указание на нарушение ФИО1 требований ст.15 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В остальной части оставить постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.09.2017 без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья