Решение № 2-3004/2020 2-3004/2020~М-2997/2020 М-2997/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

Дело № 2-3004/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 382445,52 рубля, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 32,5% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки Хендэ Санта Фе, год выпуска 2003; VIN №; номер двигателя №; номер кузова: №.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 26.09.2016, перечислив 382445,52 рубля на текущий счет заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 27.06.2020 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 528130,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 315223,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 191455,03 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 21451,92 рубля.

ПАО «Плюс Банк» просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 по состоянию на 27.06.2020 в размере 528130,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 315223,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 191455,03 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 21451,92 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Хендэ Санта Фе, год выпуска 2003; VIN №; номер двигателя №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14481,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, данный адрес также указан им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 382445,52 рубля, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 32,5% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки ХУНДАЙ СОНАТАФЕ, год выпуска 2003; VIN №; номер двигателя №; номер кузова: №.

Кредитный договор оформлен в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Хендэ Санта Фе, год выпуска 2003; VIN №; номер двигателя №; номер кузова: № (п.7.1-7.2 Общих условий).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на 27.06.2020, в размере 528130,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 315223,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 191455,03 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 21451,92 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате кредита, в котором потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований Банка добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования об определении начальной продажной цены в размере 252 000,00 рубля, удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 14481,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2020г.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 14481,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 26.09.2016 по состоянию на 27.06.2020 в размере 528130,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 315223,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 191455,03 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 21451,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14481,30 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Хендэ Санта Фе, год выпуска 2003; VIN №; номер двигателя №; номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева