Решение № 2-1330/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019г

(24RS0004-01-2019-001946-77)


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя – ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с 06.06.2008г по 01.08.2018г состояла с ним в зарегистрированном браке. В период брака супругами на совместные средства было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ-А21R32 2014 <данные изъяты> стоимостью 703.000 руб, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2086 кв.м. стоимостью 592.000 руб, предметы домашнего обихода (холодильник ЭлДжи стоимостью 25.000 руб, телевизор Самсунг стоимостью 25.000 руб, кухонный гарнитур стоимостью 27.000 руб, варочная панель стоимостью 7.000 руб, духовой шкаф Нанса стоимостью 16.000 руб, стиральная машина Индезит стоимостью 10.000 руб, компьютер стоимостью 15.000 руб, триммер стоимостью 7.000 руб, всего на сумму 132.000 руб). Учитывая, что ответчик не желает добровольно разделить совместно нажитое имущество, ФИО1 просит произвести раздел имущества, выделить ФИО3 в собственность спорный автомобиль и спорные предметы домашнего обихода, земельный участок поделить по равным долям, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 417.500 руб (половину стоимости автомобиля и предметов домашнего обихода), расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости имущества 8.000 руб, стоимость выписки из ЕГРН в размере 400 руб, расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 9.675 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчиком без ее согласия в мае 2017г произведено отчуждение автомобиля, однако, это не лишает его обязанности выплатить ей половину стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, пояснил, что не оспаривает факт приобретения имущества в виде спорного автомобиля и земельного участка, кухонного гарнитура, варочной панели и духового шкафа в период брака, однако, автомобиль в период брака (в мае 2017г) был продан ими его отцу – ФИО5, факт же приобретения остального спорного имущества (холодильника ЭлДжи, телевизора Самсунг, стиральной машины Индезит, компьютера и триммера) отрицает.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2008г между ФИО3 и ФИО1 в отделе ЗАГС Ленинского района г. Красноярска был зарегистрирован юридический брак (л.д.185), от которого супруги имеют несовершеннолетнего сына – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.06.2017г, вступившим в законную силу 01.08.2017г, брак между супругами был расторгнут (л.д.186).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.09.2018г было определено место жительства ребенка – с ФИО3 (л.д.205-206).

В период брака, а именно 19.06.2014г, супругами за счет кредитных денежных средств, полученных 09.07.2014г в ООО1 был приобретен автомобиль ГАЗ-А21R32 <данные изъяты> (л.д.190-195), за счет совместных денежных средств 10.04.2013г был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2086 кв.м. (л.д.166-167), а также за счет совместных денежных средств - предметы домашнего обихода на сумму 50.000 руб (кухонный гарнитур стоимостью 27.000 руб, варочная панель стоимостью 7.000 руб, духовой шкаф Нанса стоимостью 16.000 руб).

Собственником указанного автомобиля в органах ГИБДД 09.07.2014г была зарегистрирована ФИО1, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД от 05.12.2018г. Согласно представленному истицей отчету об оценке от 15.10.2018г, подготовленному ООО2 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-А21R32 ДД.ММ.ГГГГ. составляет 703.000 рублей.

Собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 10.04.2013г в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2018г. Согласно представленному истицей отчету об оценке от 12.10.2018г, подготовленному ООО2 рыночная стоимость земельного участка составляет 592.000 рублей.

Принимая во внимание, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, на совместные средства, при этом указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, его следует признать общей совместной собственностью супругов. Вместе с тем, автомобиль марки ГАЗ-А21R32 <данные изъяты>, в период, когда супруги состояли в юридическом браке, а именно 09.05.2017г, был продан ФИО1 ФИО5 (отцу ответчика), 11.05.2017г был поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ФИО5, соответственно, полученные от продажи автомобиля денежные средства являются общим имуществом супругов, потрачены на нужды семьи, отчуждение автомобиля было произведено не вопреки воле ответчика, при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, требования о взыскании с ФИО1 компенсации в виде половины стоимости отчужденного автомобиля он не заявлял, а потому разделу не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе имущества, суд исходит из того, что указанные спорный земельный участок и предметы домашнего обихода (кухонный гарнитур стоимостью 27.000 руб, варочная панель стоимостью 7.000 руб, духовой шкаф Нанса стоимостью 16.000 руб, всего на сумму 50.000 руб), факт приобретения которых и их оценку ответчик не оспаривал, были приобретены супругами во время брака, на совместные средства. Учитывая, что договора, изменяющего режим общей совместной собственности, между супругами не заключалось, приобретенное ими имущество не является вещью индивидуального пользования, а также требование закона о том, что доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, суд находит, что ФИО1 имеет законное право собственности на 1/2 доли приобретенного в период брака имущества (земельного участка и указанных предметов домашнего обихода), а потому за каждым из них следует закрепить по ? доли спорного имущества, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 половину стоимости предметов домашнего обихода - 25.000 руб.

Доводы истицы о том, что спорный автомобиль в мае 2017г она ФИО5 не продавала, договор купли-продажи от 07.05.2017г не подписывала, суд находит не состоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Судом истице было разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы, оспорить сделку купли-продажи от 07.05.2017г, заключенную с ФИО5, однако, таким правом она воспользоваться не пожелала, а потому суд находит, что доказательств, подтверждающих факт выбытия имущества из собственности вопреки ее воле, ею не представлено. Обращение ФИО7 в отдел полиции с заявлением о проведении проверки относительно добросовестности поведения ФИО3 не подтверждает факт совершения им действий, свидетельствующих о незаконном выбытии имущества из общей собственности семьи. Как следует из материала проверки (КУСП №), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано, разъяснено, что для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной ей необходимо обратиться с иском в суд, однако, таким правом, как уже было указано выше, она не воспользовалась.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения в период брака с ответчиком предметов домашнего обихода - холодильника ЭлДжи стоимостью 25.000 руб, телевизора Самсунг стоимостью 25.000 руб, стиральной машины Индезит стоимостью 10.000 руб, компьютера стоимостью 15.000 руб, триммера стоимостью 7.000 руб, а потому, учитывая, что ответчик оспаривает сам факт их приобретения, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истицы ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 08.08.2018г, представляла адвокат Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2 Стоимость услуг представителя, оплаченных истицей ФИО1, составила 20.000 руб, что подтверждается квитанциями от 07.08.2018г на сумму 15.000 руб и от 08.08.2018г на сумму 5.000 руб. (л.д.138). Кроме того, истицей были понесены расходы по получению в Управлении Росреестра по Красноярскому краю выписки из ЕГРН на земельный участок, стоимость которой составила 400 руб (л.д.136), а также понесены расходы по проведению оценки спорного имущества в виде автомобиля и земельного участка, стоимость которой составила 8.000 руб (квитанция от 30.10.2018г – л.д.135). Понесённые истицей расходы подтверждаются документами, представленными ею в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, подлинность и достоверность которых ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит, что требования ФИО8 о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, их размер соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ (юридическая консультация, составление и подача иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела в период с 07.11.2018г по 27.05.2019г). Вместе с тем, учитывая, что цена заявленных исковых требований в денежном выражении изначально составляла 713.500 руб (351.500 руб + 296.000 руб + 66.000 руб), фактически же исковые требования были удовлетворены на сумму 321.000 руб (296.000 руб + 25.000 руб), то есть в размере 45 % от суммы заявленных требований, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом пропорционально удовлетворенной цены, составляет 12.780 руб (28.400 руб х 45%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 6.410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать имущество в виде кухонного гарнитура стоимостью 27.000 руб, варочной панели стоимостью 7.000 руб, духового шкафа Нанса стоимостью 16.000 руб, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2086 кв.м., общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1.

Разделить имущество в виде земельного участка №, расположенного по адресу<адрес> площадью 2086 кв.м., являющегося общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, и закрепить право собственности: за ФИО1 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 25.000 рублей, судебные расходы в размере 12.780 рублей, а также госпошлину в размере 6.410 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества в виде автомобиля ГАЗ-А21R32 <данные изъяты> стоимостью 703.000 руб, предметов домашнего обихода - холодильника ЭлДжи стоимостью 25.000 руб, телевизора Самсунг стоимостью 25.000 руб, стиральной машины Индезит стоимостью 10.000 руб, компьютера стоимостью 15.000 руб, триммера стоимостью 7.000 руб отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 03.06.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.