Решение № 2-2278/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО4 о разделе денежных средств, вырученных от продажи общего имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе денежных средств, вырученных от продажи общего имущества. В обосновании иска указав, что ФИО1 находился в браке с ответчиком, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года фактически семейные отношения и совместная жизнь закончилась, общее хозяйство не велось. На основании решения мирового судьи № г. ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали, брачный договор не составлялся. В период брака (в июле ДД.ММ.ГГГГ года) было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, оформлено на бывшую супругу ФИО2, автомобиль оставался в пользовании у ответчика. Все правоустанавливающие документы на машину также находились у ответчика. В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что автомобиль, приобретенный в период брака, продан, по сведениям истца, за 200 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ годах. Таким образом, были нарушены семейные и гражданские права - продажа совместного имущества (автомобиля), оформленного на ответчика. Основывая свои требования на ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО7 равными, выделить истцу долю на совместно нажитое имущество, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 половину стоимости, полученной от продажи автомобиля (денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 100 000 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. №), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1, ФИО8 (ФИО9), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям из МО МВД России «Глазовский» и карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перерегистрирован на нового собственника. Копии документов (договор купли - продажи), послуживших основанием для проведения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, не представляется возможным в связи с тем, что уничтожены по истечении срока их хранения (л.д. №).

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было продано в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период брака ФИО1 и ФИО10, денежные средства от продажи данного транспортного средства также получены в период брака.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то давностный срок начинает течь с того дня, когда одним из них будут совершены действия, препятствующие другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлся совместной собственностью супругов.

В своем исковом заявлении истец указал, что после прекращения брачных отношений в № году, стороны не проживали вместе и не вели общее хозяйство, автомобиль был в пользовании ответчика ФИО10, при этом до расторжения брака данный автомобиль был продан.

То есть, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года спорным автомобилем не пользовался, он остался в единоличном владении ФИО10

Из указанного можно сделать вывод о том, что о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, когда не мог пользоваться совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, с требованием о разделе автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что о нарушенном праве истец узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

При этом, с учетом положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а равно как и не было представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4 о разделе денежных средств, вырученных от продажи общего имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020 года.