Постановление № 1-84/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

№ 1-84/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киржач " 11 " августа 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов: Гудковой Н.Э., Терехиной А.М., представивших соответственно удостоверения № 884,386 и ордера № 120321,109386,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного <адрес> гр. РФ, *** образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, ранее не судимого;

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гр. РФ, *** образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются с совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «***». ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, при этом договорились, что будут действовать совместно. С данной целью ФИО1 и ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя совместно и согласовано, в общих преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, подошли к указанному гаражу и поднялись на крышу, где гвоздодером совместно отогнули лист покрытия крыши и проломили деревянные доски перекрытия. Затем ФИО2, действуя в общих преступных интересах с ФИО1, через образовавшийся в крыше проем незаконно проник в указанное помещение гаража, где изнутри открыл ворота, через которые ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений в общих преступных интересах, также незаконно проник в помещение гаража. После чего ФИО1 и ФИО2 во исполнение общего преступного умысла тайно совместно похитили из помещения гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновый генератор марки «WOLSH» стоимостью 7000 рублей; бензиновую пилу марки «Oleo-Мас» стоимостью 8000 рублей; шуруповерт «Metabo» в кейсе стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машинку марки «DeWALT» стоимостью 1000 рублей; две углошлифовальные машинки марки «Интерскол» стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; электрорубанок марки «Рибор», стоимостью 2500 рублей; мешок с проводами из меди стоимостью 2000 рублей; автомобильный аккумулятор марки «Мутл» стоимостью 2000 рублей. Погрузив похищенное в багажное отделение принадлежащей ФИО2 автомашины марки «ВАЗ-21140», ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду их примирения и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально работает.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально работает.

Судом достоверно установлено, что подсудимые загладили причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, о чем указал в своем заявлении и в судебном заседании, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшего в суде, мнения подсудимых, не возражавших против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Потерпевший настаивает на прекращении дела за примирением.

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личностей подсудимых, прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: кроссовки - возвратить ФИО2, автомашину - оставить в собственности ФИО2, углошлифовальную машинку - оставить в собственности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова