Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-5919/2016;)~М-5445/2016 2-5919/2016 М-5445/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мельник да к астафьева ов о признании результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

мельник да обратился в суд с иском к астафьева ов о признании результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений ГКН.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для объединения земельных участков в один и составления межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекается границами с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснил, что он обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области с заявлением по вопросу пересечения границ земельных участков и получил письмо, из которого усматривается, что в кадастровых делах и ГКН содержаться идентичные данные о координатах характерных точек как в отношении его земельного участка с кадастровым номером №, так и участка ответчика ФИО1, с кадастровым номером №. Таким образом, указанная ошибка не является технической, а является кадастровой. Полагал, что допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена путем исключения из ГКН имеющихся в нем неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Указал, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № он не оспаривает.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения ГКН об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в материалы дела заявление, из которого усматривается, что ответчик признает факт наличия ошибки в сведениях ГКН о местоположении участка, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 60), суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, границы земельных участков установлены (л.д. 7, 8, 26-32).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельных участков также установлены (л.д. 9, 33-36).

Из пояснений истца следует, что он решил объединить свои участки в один и установить границы вновь образованного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, и для подготовки межевого плана обратился к кадастровому инженеру, которым установлено наличие пересечений границ земельных участков истца и ответчика.

Письмом органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кадастровых делах земельных участков с кадастровым номером № документы о межевании земельных участков, оформленные в виде описания земельного участка. В результата анализа сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащихся в кадастровых делах и в ГКН установлено, что границы указанных участков пересекаются, при этом технических ошибок не выявлено. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ возможно наличие кадастровой ошибки (л.д. 12-13).

Обратившись в суд с иском, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что наличие таковых препятствует в реализации ему своих прав.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

При этом суд учитывает, что спор по границам земельных участков либо спор об устранении кадастровой ошибки в порядке ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцом не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы перед судом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мельник да к астафьева ов о признании результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений ГКН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова