Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1034/2025

03RS0009-01-2025-001408-26

№ 2-1034/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2024 за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 1 172 982,08 рублей:

- просроченные проценты – 160 214,20 рублей;

- просроченный основной долг – 1 000 000 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 569,80 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 6 198,08 рублей.

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729,82 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.11.2024, на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок кредита- 30 месяцев, процентная ставка – 34,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

23.10.2012 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

23.10.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ФИО2 (№ счета карты №).

Впоследствии карта неоднократно была перевыпущена. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №.

С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

06.11.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2024 в 11:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

06.11.2024 в 11:12 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2024 в 11:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2024 в 11:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия суду не представил. По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, до ответчика дозвониться не удалось.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.11.2024, на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок кредита- 30 месяцев, процентная ставка – 34,6% годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20 - 21).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 13, л.д.24).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного ответчиком 23.12.2012 (л.д. 14).

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечислены истцом на счет №, открытый по заявлению ответчика от 23.10.2012 (л.д. 22).

Ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились (л.д. 35).

16.04.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 16.05.2025 и расторжении договора (трек-номер 14575207392843) (л.д. 11).

ФИО1 требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено. Доказательств суду не предоставлено.

По кредитному договору № от 06.11.2024 за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 172 982,08 рублей, в том числе:

задолженность по просроченным процентам – 160 214,20 рублей,

задолженность по просроченному основному долгу – 1 000 000 рублей,

задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 6 569,80 рублей,

задолженность по неустойке за просроченные проценты – 6 198,08 рублей (л.д. 35-36).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные банком требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 729,82 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №96623 от 05.06.2025 и соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2024 за период с 06.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 1 172 982 (один миллион сто семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек, из них:

- просроченные проценты – 160 214 (сто шестьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 20 копеек;

- просроченный основной долг – 1 000 000 (один миллион) рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 82 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 18.08.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева