Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-74/2019

Адм. дело № 2а-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Белозерскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06.2014 (гр. дело №), с П. и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 069 091 рубль 57 копеек. Также указанным решением с П. и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 772 рубля 73 копейки с каждого.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО16. 19.11.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.01.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% подлежащей взысканию суммы, что составляет 215 660 рублей 50 копеек. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 27.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 40% от суммы пенсии.

Исполнительное производство №-ИП окончено 31.03.2018 фактическим исполнением. Всего в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержано 208 107 рублей 66 копеек.

06.04.2018 требование о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ОСП по Белозерскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что материальное положение должника не позволяло ему выплатить всю сумму задолженности единовременно. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» погашена в полном объеме. В связи с этим должник полагает оспариваемое постановление незаконным, просит снизить размер взысканного с него исполнительского сбора до 7% от суммы, удержанной с него в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он не работает, является пенсионером. Единственным источником средств к существованию для него является пенсия по старости. Просит снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика – ОСП по Белозерскому району – ФИО3, административный ответчик ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласны. Суду пояснили, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке. Основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. Кроме того, административным истцом в отсутствие каких-либо уважительных причин пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Вопрос о снижении размера исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ООО «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца и административных ответчиков, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО17., возбудившей 19.11.2014 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными. Также требованиям закона соответствует установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с требованиями закона должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, 21.01.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 215 660 рублей 50 копеек. Указанные действия судебного пристава-исполнителя также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а административный иск ФИО1 в части признания данного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая вопрос о снижении размера исполнительского сбора, суд считает возможным снизить его размер на ? часть.

В соответствии со ст. 112 ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Согласно ст. 112 ч. 9 указанного Федерального закона при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В судебном заседании достоверно установлен факт тяжелого материального положения должника ФИО1, единственным источником доходом которого является пенсия по старости. Указанное обстоятельство объективно не позволяло должнику исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП единовременной выплатой.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к ОСП по Белозерскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 на одну четверть, то есть до 161 745 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов