Постановление № 5-18/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

с.Пировское 24.06.2019 года

Судья Пировского районного суда Красноярского края Головина Е.В., при секретаре – Пономарёвой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляминой Е. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.28 от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут по адресу: <адрес> края было остановлено и досмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>. номер №, под управлением гражданина ФИО1 Данное транспортное средство на момент осмотра загружено древесиной хвойных пород объемом 40 куб. м., в количестве 121 шт. В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Гражданином ФИО1 представлены следующие документы: сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный директором ООО «ЕЛЗК» ФИО2, собственником древесины согласно графе № сопроводительного документа является ООО «ЕЛЗК»; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представленном сопроводительном документе выявлены следующие нарушения пункта 3 правил заполнения сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О сопроводительном документе на транспортировку древесины»:

- в графе № «Грузополучатель», где указываются организационно-правовая правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, их место нахождение, идентификационный номер налогоплательщика, неверно указан грузополучатель;

- в графе № «Номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществлялась в соответствии с сопроводительным документом, в случае, если совершалась сделка с древесиной» неверно указана сделка;

- в графе № «Пункт отправления», где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесина, указан неточный адрес отправления;

- в графе № «Пункт назначения», где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины, неверно указан пункт назначения.

Согласно п.п.2.3 п.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена на бракера (браковщика) круглого леса ФИО3

Тем самым, оформив сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № не в соответствии с порядком, установленным лесным законодательством, ФИО3 допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист – государственный инспектор отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО4 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций,…несут административную ответственность как должностные лица.

Как разъяснено судам в п.4, 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с ч.1, 4 Статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом установлено: согласно протоколу об административном правонарушении №.28 от ДД.ММ.ГГГГг., составленному в отношении должностного лица – бракера круглого леса на верхнем складе ООО «ЕЛЗК» ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут по адресу: <адрес> края было остановлено и досмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>. номер №, под управлением гражданина ФИО1 Данное транспортное средство на момент осмотра загружено древесиной хвойных пород объемом 40 куб. м., в количестве 121шт. В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Гражданином ФИО1 представлены следующие документы: сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный директором ООО «ЕЛЗК» ФИО2, собственником древесины согласно графе № сопроводительного документа является ООО «ЕЛЗК»; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представленном сопроводительном документе выявлены следующие нарушения пункта 3 правил заполнения сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О сопроводительном документе на транспортировку древесины»:

- в графе № «Грузополучатель», где указываются организационно-правовая правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, их место нахождение, идентификационный номер налогоплательщика, неверно указан грузополучатель;

- в графе № «Номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществлялась в соответствии с сопроводительным документом, в случае, если совершалась сделка с древесиной» неверно указана сделка;

- в графе № «Пункт отправления», где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесина, указан неточный адрес отправления;

- в графе № «Пункт назначения», где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины, неверно указан пункт назначения (л.д. 4-6).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «ЕЛЗК» на должность бракера круглого леса на верхнем складе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Должностной инструкции бракера (браковщика) круглого леса, бракер круглого леса обязан оформлять соответствующую сопроводительную документацию для перевозки пиловочных сортиментов автолесовозами.

Согласно п.1.1 Должностной инструкции бракера (браковщика) круглого леса, бракер круглого леса относится к категории рабочих и непосредственно подчиняется Начальнику участка контроля и качества древесины (л.д. 82-84).

Судья указывает, что ФИО3 не является должностным лицом согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, поскольку не выполняет никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно должностной инструкции технически оформляет сопроводительные документы, права их подписания, а соответственно управления, распоряжения товарно-материальными ценностями, не имеет, никаких юридически значимых действий самостоятельно (под свою ответственность, подтвержденную собственной подписью) не совершает, ответственным должностным лицом за организацию транспортировки древесины в ООО «ЕЛЗК» не является. Ее должность относится к категории рабочих, она находится в непосредственном подчинении начальника участка контроля и качества древесины, в качестве исполнителя в сопроводительном документе ее фамилия не указана. Учитывая, что согласно письменного пояснения директора ООО «ЕЛЗК№ ФИО2 ФИО3 находилась на рабочем месте 10.12.2018г. первый день, а ее должностная инструкция не содержит даты ознакомления с нею работника, суд полагает, что материалами дела не подтверждается ознакомление ФИО3 с находящейся в деле должностной инструкцией на момент события правонарушения, соответственно достаточных оснований для возложения на нее ответственности за неисполнение указанных в данной должностной инструкции обязанностей не имеется. При этом в графе № сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ «Фамилия, имя, отчество, должность лица, оформившего сопроводительный документ на транспортировку древесины» указано: ФИО2, директор, имеется его подпись. Подписывая сопроводительный документ, должностное лицо принимает на себя ответственность за достоверность его содержания. Административной ответственности физических лиц ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не подтверждена в суде допустимыми доказательствами, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: