Решение № 2А-3369/2024 2А-3369/2024~М-2458/2024 М-2458/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-3369/2024

Дело №2а-3369/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2024-003816-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя. В обоснование административного иска указала, что в производстве <данные изъяты> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС». Определением суда от 20.06.2024 года наложен арест на расчетные счета и иное имущество ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» в пределах 7 273 362 руб. 24.06.2024 года через канцелярию Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области подано заявление об исполнении исполнительного листа ФС №. Однако за период до 08.07.2024 года арест на расчетные счета ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» не наложен. Ввиду допущенного бездействия исполнение решения суда в последующем станет невозможным.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы сотрудников Октябрьского РОСП г. Липецка за период с 25.06.2024 года, связанное с несвоевременной передачей работниками канцелярии Октябрьского РОСП г. Липецка судебному приставу-исполнителю с последующим несвоевременным возбуждением исполнительного производства, выданным на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2024 года о принятии мер по обеспечению иска и в необеспечении принятия мер по несвоевременному и полному исполнению исполнительного листа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 за период с 25.06.2024 года по 09.07.2024 года, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», неналожении ареста на расчетные счета ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС».

Определением суда от 14.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Причем, как разъяснено в абзацах втором и третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

21.06.2024 года <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС № о принятии мер по обеспечению искового заявления ФИО1 к ООО «Энергостройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Энергостройсервис», находящиеся у него и у третьих лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 7 373 362 руб. 66 коп.

Исполнительный лист ФС № и заявление от 24.06.2024 года о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы 25.06.2024 года, что усматривается из штампа на исполнительном листе.

26.06.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Энергостройсервис» о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Энергостройсервис», находящиеся у него и у третьих лиц в пределах суммы 7 373 362 руб. 66 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству усматривается, что 26.06.2024 года были направлены запросы: выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

02.08.2024 года вновь направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по местонахождению должника.

27.06.2024 года вынесены постановления о: запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Уведомления об исполнении поступили 27.06.2024 года, 28.06.2024 года, 01.07.2024 года.

10.08.2024 года в отделение судебных приставов в ответ на запрос от 25.06.2024 года поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН выписки о правах ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» на объекты недвижимости.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 15.08.2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполнительное производство начато в пределах срока, предусмотренного ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, а именно 26.06.2024 года, тогда как исполнительный документ зарегистрирован 25.06.2024 года.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, направлены запросы об имущественном положении должника, а на следующий день, 27.06.2024 года – наложены аресты на транспортные средства должника, денежные средства должника, находящиеся в банках.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 года, то есть после получения сведений об отсутствии сведений о правах должника на объекты недвижимости.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Административное исковое заявление было направлено в суд 09.07.2024 года, что следует из штампа почтового конверта. Таким образом, по состоянию на дату обращения административного истца в суд исполнительное производство было возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены, меры по исполнению исполнительного документа приняты. Постановление о наложении ареста на объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату подачи административного иска принято не было ввиду отсутствия сведений о правах должника на объекты недвижимости, а в дальнейшем судебному приставу поступили сведения об отсутствии таковых прав, в связи с чем наложение ареста на объекты недвижимости не представлялось возможным.

Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением после принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по розыску имущества должника, на которое можно было бы наложить арест.

Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя выразившегося в ненадлежащей организации работы сотрудников Октябрьского РОСП г. Липецка за период с 25.06.2024 года, связанного с несвоевременной передачей работниками канцелярии Октябрьского РОСП г. Липецка судебному приставу-исполнителю с последующим несвоевременным возбуждением исполнительного производства, выданным на основании определения <данные изъяты> от 20.06.2024 года о принятии мер по обеспечению иска и в необеспечении принятия мер по несвоевременному и полному исполнению исполнительного листа; невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС», неналожении ареста на расчетные счета ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года