Решение № 2-1084/2025 2-1084/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1084/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, причинённого правонарушением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, причинённого правонарушением. Требования, с учётом уточнения исковых требований, мотивированы тем, что между ней и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у неё возникла задолженность по вышеуказанному договору займа. В связи с этим на её личный номер телефона +№ поступало большое количество звонков от неустановленного кредитора. ДД.ММ.ГГГГ, через интернет-приемную ФССП ею была подана жалоба на действий неустановленного кредитора в Управление Федеральной «службы Судебных приставов по Чувашской республике-Чувашии, к которой была приложена детализация входящих звонков на её личный номер телефона +№. Дополнительные пояснения относительно обстоятельств она подавала ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что звонки на её личный номер телефона, согласно предоставленной детализации, поступали от сотрудников АО «Альфа-Банк». В связи с чем, начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы Судебных приставов по Чувашской республике-Чувашии ФИО3 составлен протокол о совершении АО "Альфа-Банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Постановление о назначений административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указывает, что действиями АО "Альфа-Банк" ей был причинен моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями. Все это было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие её душе и причинил страдания, которые продолжают воздействовать на её нравственную и эмоциональную жизнь. Считает, что кредитор причинил значительный вред её личности, действуя недобросовестно и нарушая Закон, специально используя свое положение как более сильной стороны кредитных отношений для демонстрации влияния и показа должнику, что он не имеет достаточной власти и статуса в кредитной системе, чтобы защитить свои права и интересы. В связи с изложенным, она постоянно была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делала. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> на основании Договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Отношения в сфере возврата задолженности физических лиц являются сферой публично-правового регулирования. За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако помимо ответственности в сфере публично-правового регулирования Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установил гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени (или) в его интересах, которая возможна в двух формах: возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных неправомерными действиями должнику и иным лицам. При этом оба вида ответственности не являются исключающими друг друга и могут применяться как вместе, так и отдельно.

В ст. 11 Закона уточняется, что гражданско-правовая ответственность может наступить за неправомерные действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также расширяет перечень лиц, перед которыми она может возникнуть: это не только должник, но и иные лица, которым причинены убытки или моральный вред неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату задолженности.

Очевидно, что под неправомерными действиями понимаются любые действия, нарушающие требования и ограничения, установленные Законом.

При этом Закон не раскрывает понятие "иные лица", однако можно предположить, что это лица, с которыми кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляет взаимодействие в рамках отношений по возврату задолженности должника. Например, это могут быть третьи лица, указанные в ч. 5 ст. 4 Закона, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, его соседи. Также в качестве "иного лица" может выступать лицо, которому принадлежит номер телефона, указанный должником как личный номер при заключении договора, из которого возникла задолженность должника и который впоследствии был передан иному лицу оператором связи, поскольку должник не использовал его в течение длительного времени, и т.д.

Форма гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является основополагающим способом защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в п. 2 указанной статьи, которая устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Форма гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда также предусмотрена Гражданским кодексом РФ. В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в ст. 11 Закона установлено, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный как имущественным, так и неимущественным правам должника или иных лиц.

Из положений ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нраве гвенные страдания) причиняется действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как предусмотрено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом истец указывает, что действиями АО "Альфа-Банк" ей был причинен моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями. Все это было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие её душе и причинил страдания, которые продолжают воздействовать на её нравственную и эмоциональную жизнь. Истец считает, что кредитор причинил значительный вред её личности, действуя недобросовестно и нарушая Закон, специально используя свое положение как более сильной стороны кредитных отношений для демонстрации влияния и показа должнику, что он не имеет достаточной власти и статуса в кредитной системе, чтобы защитить свои права и интересы. Также указывает, что она постоянно была вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты, чтобы привести в норму свое моральное состояние. Ранее никогда этого не делала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действительно ФИО2 действиями сотрудников АО «Альфа-Банка» причинён моральный вред, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца компенсации морального вреда с учетом совершенных действий и причиненных нравственных страданий в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплате услуг представителя были для истца необходимы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Истец, ссылаясь на Договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 указанного Договора, стоимость услуг определена следующим образом:

- ознакомление с материалами дела – <данные изъяты>;

- написание Жалобы, объяснения – <данные изъяты>,

- подготовка искового заявления, подача в суд – <данные изъяты>;

- выход в 1 (одно) судебное слушание – <данные изъяты>

С учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, учитывая, что Исполнитель по договору не подавал в суд исковое заявление (подавалось ФИО2 черед ГАС правосудие самим истцом), а также не участвовал в судебном заседании суд полагает, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ.

Также с ответчика АО «Альфа -Банк» в пользу истца ФИО2, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Оплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждена истцом документально.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке досудебной претензии суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 от. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае спор между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» не вытекает из правоотношений, вытекающих из требований указанной нормы закона «О защите прав потребителей», соответственно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9714 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, причинённого правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату по Договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.