Решение № 2А-189/2020 2А-189/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-189/2020

Дело №2а-189/2020

62RS0017-01-2020-000317-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Пронского РОСП Рязанской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Пронского РОСП Рязанской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал на то, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в 2-х месячный срок со дня исполнительного производства. Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав -исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотрыи входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона « Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.36,64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта. и фактически бездействует.

Административный истец САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Пронского РОСП Рязанской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - САО «ВСК» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования не признает. В возражениях на административное исковое заявление указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданным судебным участком № судебного района Пронского районного суда Рязанской области судебным приставом-исполнителем Пронского районного отдела УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов были установлены счета, открытые в кредитных организациях, на которые судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также из полученных ответов было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно других ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций за должником иного имущества и лицевых счетов не зарегистрировано. В результате исполнительных действий со счетов должника, открытых в кредитных организациях было взыскано и перечислено взыскателю 6 294 руб. 27 коп.. Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ; повторно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были совершены выходы по адресу должника, в результате которых должник не установлен. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в Пронском районе заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО5 В случае не установления местонахождения должника, его имущества, а также места получения дохода после проведения полного комплекса мер, направленных на получекние данной информации, будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Считает, что факт бездействия по данному исполнительному производству отсутствует. Каких либо доказательств подтверждающих факт бездействия административного ответчика истец в суд не представил. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью факта бездействия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было взыскана с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в возмещение вреда денежная сумма в размере 30600 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6689 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 68 коп..

По данному решению взыскателю САО «ВСК» был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области судебным приставом-исполнителем Пронского районного отдела УФССП по Рязанской области в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Так, из материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в соответствии с ч.1. пп.2 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Из полученных ответов были установлены счета, открытые в кредитных организациях, на которые судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также из полученных ответов было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно других ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций за должником иного имущества и лицевых счетов не зарегистрировано.

На момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнительных действий со счетов должника, открытых в кредитных организациях было взыскано и перечислено административному истцу САО «ВСК» 6 294 руб.27 копейки.

В рамках исполнительного производства согласно ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. и повторно - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по адресу должника, в результате которых должник не установлен.

В результате исполнительных действий местонахождение должника и его имущества не установлено, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в Пронском районе, заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству отсутствует, так как согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, о чем говорится в ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6, не нашли своего подтверждения. Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт бездействия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В ходе исследования материалов исполнительного производства судом установлено, что фактов незаконного бездействия административного ответчика, отсутствия эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено; напротив, из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника административным ответчиком совершаются необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительных документов не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.226, ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Пронского РОСП Рязанской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Пронского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава -исполнителя Пронского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.