Решение № 2-4803/2017 2-4803/2017~М-3709/2017 М-3709/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 П. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением ФИО1 и с автомобилем ТС3 под управлением ФИО2. Автомобиль ТС2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2 с учетом износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой составляет 471552,19 руб. «ДД.ММ.ГГГГ. ответчику курьером EMS была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по результатам произведенной независимой экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования, не выплатив страховое возмещение.

В связи с этим истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 8 000,00 руб., расходы на представителя в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.12.2016г. в 20 часов 40 минут в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением П., автомобилем ТС2 под управлением ФИО1 и автомобилем ТС3, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был организован осмотр автомобиля ТС3, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС3 истец обратился к ИП Г. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС3 с учетом износа составляет 402764 рубля 07 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 19762 рубля.

В связи с этим истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения с гражданским делом № по иску ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП у ответчика застрахована не была, полис ОСАГО был заключен с предыдущим собственником автомобиля, а нынешний собственник автомобиля свою гражданскую ответственность не застраховал.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

«ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 П. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 под управлением ФИО1 и с автомобилем ТС3 под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 П..

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеется полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», по которому в графе страхователь и собственник автомобиля ТС1 указан Т.. Данный полис был выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Т. продал вышеуказанный автомобиль ТС1 другому лицу.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г.:

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст.15 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Анализ вышеприведенных норм показывает, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности любого владельца ТС, которым может быть не только собственник ТС, но и любое лицо, владеющее автомобилем на законном основании (в т.ч. по доверенности). Страхователем по договору ОСАГО также может выступать любой владелец ТС, а не только его собственник. При этом договор ОСАГО заключается не в отношении определенного транспортного средства, а в отношении конкретных или в отношении неограниченного круга владельцев транспортного средства.

В данном случае договор ОСАГО ЕЕЕ № был заключен в отношении неограниченного круга владельцев ТС, допущенных к управлению, т.е. в том числе и в отношении П., который использовал его на законном основании, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.14. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что смена собственника транспортного средства не влечет к автоматическому прекращению договора страхования ОСАГО, а лишь дает страхователю право обратиться в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора.

В материалах дела не содержится сведений о том, что страхователь Т. обращался в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о расторжении договора ОСАГО.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ответчиком, свое действие не прекращал, поскольку страхователь с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался, и договор был заключен в отношении неограниченного круга владельцев транспортного средства ТС1, в том числе в отношении виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сама по себе смена собственника ТС не является основанием для прекращения договора в соответствии с правилами страхования. При смене собственника также не отпадает возможность наступления страхового случая, поскольку в данном случае полис ОСАГО был заключен не только в отношении собственника ТС.

Обязанность собственника автомобиля застраховать свою гражданскую ответственность не влияет на тот факт, что полис ОСАГО предыдущего собственника продолжал свое действие. Кроме того наличие действующего полиса ОСАГО в отношении транспортного средства препятствовало новому собственнику заключить новый договор ОСАГО в отношении этого же ТС.

«ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2 с учетом износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой составляет 471552,19 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», у которого был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС3 с учетом износа составляет 402 764 рубля 07 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 19762 рубля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 30.05.2017г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

Согласно заключению судебной экспертизы все повреждения на автомобиле ТС2 и ТС3 могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа по Единой методике составляет 464100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС3 с учетом износа по Единой методике составляет 437200,00 руб., величина УТС автомобиля ТС3 составляет 16666,00 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000,00 руб. Аналогично с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400000,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 200000,00 руб. (400000,00 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 200000,00 руб., а также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 200000,00 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 11200,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: