Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018 ~ М-471/2018 М-471/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Дело № 2 - 1751/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО6, его представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 106 143,28руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 322,87руб.

Требования мотивирует тем, что 09.12.2014г. между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Дастер, г/н №, в связи с чем, выдан полис ССС №.

14.12.2014г. ФИО6, управляя автомобилем Рено Дастер, г/н № допустил столкновение с автомобилем Луидор 3009 D9, гос. номер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП признан ФИО6

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом, по заявлению о страховом случае, было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля Луидор 3009 D9, гос. номер № в размере 106 143,28руб.

Поскольку ФИО6 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, примени срок исковой давности.

Представитель ФИО6 по устному ходатайству ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, примени срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Рено Дастер, г.р.з. Р555ОС 102 под управлением собственника ФИО6, и Луидор-3009D6, г/н №, под управлением ФИО6

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО6 В отношении ФИО6 на момент совершения ДТП установлено состояние опьянения, что подтверждается представленному в материалах дела административному материалу.

Гражданская ответственность владельца а/м Рено Дастер, г.р.з. Р555ОС 102, на момент произошедшего ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ССС №, гражданская ответственность владельца а/м Луидор-3009D6, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ССС №.

ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению о выплате страхового возмещения от 13.01.2015г., ФИО6 произвела выплату страхового возмещения в размере 20 500руб., что подтверждается страховым актом платежным поручением № от 20.01.2015г.

В последующем, ФИО6 согласно платежному поручению № от 09.02.2015г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была также произведена выплата страхового возмещения в размере 85 643,28руб., из которых сумма в размере 4 900руб. - расходы по оплате услуг оценки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В возражение на исковые требования, ответчик указывает на применение судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как уже указывалось выше, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения двумя платежными документами: 21.01.2015г. по платежному поручению № на сумму 20 500 руб. и от 09.02.2015г. № на сумму 85 643,28руб.

Поскольку в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков началось с момента, когда у истца возникло обязательство по выплате, то есть с 13.01.2015г., то подача искового заявления в суд 19.01.2018г., совершена после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании перечисленных денежных средств в счет возмещении убытков.

При данных обстоятельствах, суд, считая необходимым отказать в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО6 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 106 143,28руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО6