Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1301/2020 М-1301/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1728/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Юнистрим» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере полученного технического овердрафта в размере 59 916,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Юнистрим» и ФИО1 заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковских карт, состоящие из заявления и условий обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим», в соответствии с условиями которых банк выпускает международную банковскую платежную карту, предназначенную для совершения операций ее держателем в пределах установленной банком суммы денежных средств, находящихся на счете электронного кошелька в валюте, указанной в заявлении, открытый банком на имя держателя и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов.

В соответствии с п. 2.1., 2.4. условий обслуживания банковских карт, договор заключается путем заранее данного акцепта банку изложенного/изложенных в заявлении/предложении (оферта) держателя о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка предложения о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании карты являются действия по открытию держателя счета СЭД.

На основании заявления ответчика от 29.03.2018 года банком выпущена банковская карта (тариф основной П), в валюте рубли, моментальной выдачи, счет №. В банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого получен доступ неразрешенного технического овердрафта в сумме, превышающей остаток имеющихся на карточном счете денежных средств в размере 59 916,09 рублей. На основании изложенного, незаконно полученные денежные средства в размере 59 916,09 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в банк. 02.07.2020 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Ответа на вышеуказанное письмо банком не получено, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель истца АО КБ «ЮНИСТРИМ» ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 68, 72-73/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2018 года в соответствии с Заявлением-Анкетой ФИО1 на выпуск основной банковской карты АО КБ «ЮНИСТРИМ» /л.д.8/, Условиями обслуживания банковских карт АО КБ «ЮНИСТРИМ» /л.д.29-55/, между АО КБ «ЮНИСТРИМ» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, ответчику открыт счет N №.

Согласно п. 1.25 Условий обслуживания банковских карт АО КБ «ЮНИСТРИМ» платежный лимит (остаток) – сумма денежных средств, предоставленных (уплаченных) банку клиентом, в пределах которой клиент вправе совершать операции.

В соответствии с п. 2.6 условий обслуживания банковских карт, договор заключается путем заранее данного акцепта банку изложенного/изложенных в заявлении/предложении (оферта) держателя о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка предложения о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании карты являются действия по открытию держателя счета СЭД.

Согласно выписке по счету в результате технического сбоя ответчиком по вышеуказанному счету получен доступ неразрешенного технического овердрафта в размере 59 916,09 рублей, которым ответчик воспользовался /л.д. 16/.

Факт использования денежных средств АО КБ «ЮНИСТРИМ» подтверждается выпиской по текущему счету ответчика /л.д. 10-16/.

Истец АО КБ «ЮНИСТРИМ» направил ответчику ФИО1 претензию о полном возврате незаконно полученных денежных средств в размере 59 916,09 рублей, являющихся неосновательным обогащением /л.д. 6/.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено получение ответчиком суммы в размере 59 916,09 рублей, превышающей остаток имеющихся на карточном счете денежных средств.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, а в суде нашли свое подтверждение доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 59 916,09 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению /л.д. 28/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Юнистрим» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Юнистрим» сумму неосновательного обогащения в размере полученного технического овердрафта в сумме 59 916,09 рублей /пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей девять коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000, 00 /две тысячи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>