Решение № 2-808/2026 2-808/2026~М-282/2026 М-282/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-808/2026

№ 2-808/2026,

24RS0033-01-2026-000556-25


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 86700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Г произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Рио» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование» по договору страхования ТС.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Информация о застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 отсутствует, полис ОСАГО с ответчиком на момент ДТП не заключался.

На основании заявления страхователя истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 86700 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу регистрации, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страхового возмещения потерпевшему страховщиком, у которого застрахована ответственность потерпевшего (прямое возмещение).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из материалов ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая бы позволила ему избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб., что подтверждается материалом по факту ДТП.

Собственник автомобиля Киа Рио г/н № ФИО1 заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис КАСКО).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО Автоэксперт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 86700 рублей.

Факт причинения ущерба и свою вину в ДТП сторона ответчика не оспаривала.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ФИО1 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 86700 руб..

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика ФИО2 вреда имуществу ФИО1 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении ущерба ФИО1, право требования которого к ответчику по возмещению ущерба перешло к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 86700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86700 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 90700 (девяносто тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.