Решение № 2-5027/2023 2-530/2024 2-530/2024(2-5027/2023;)~М-4543/2023 М-4543/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-5027/2023

Дело № 2-530/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-006030-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.10.2023 в размере 112.157 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94871 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17286 руб. 01 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.05.2016. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за Заемщиком, согласно расчету за период с 05.11.2022 по 18.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112.157 руб. 03 коп.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.08.2023 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с чем, истец обратился с в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании, с учетом представленных стороной истца в материалы дела дополнительных доказательств, оставил разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФСПП России по Алтайскому краю, Бийский межрайонный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора на бумажном носителе, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи ему денежных средств.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.05.2016. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита была зачислена на текущий счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу положений статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела Банком документы сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиками не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

Как установлено из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета, отчета по кредитной карте Заемщика ФИО1, принятые обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных истцом расчетов исковых требований следует, что общая сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.10.2023 составляет 112.157 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94871 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 17286 руб. 01 коп.

Согласно представленного истцом в материалы дела по запросу суда отчета по кредитной карте, выпущенной на имя Заемщика ФИО1, за период с 16.11.2017 по 15.04.2024, просрочка по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту возникла у Заемщика 05.11.2022.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, стороной ответчика по делу ФИО1 не оспорен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, а именно - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с Заемщиком ФИО1, которая приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, контррасчета задолженности ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному размещению денежных средств на счете с ноября 2022 года не осуществляла, что привело к образованию задолженности.

21.07.2023 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-2841/2023 был вынесен судебный приказ от 01.08.2023 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18.08.2023 отменен на основании заявления ответчика.

25.10.2023 Банк обратился в суд с данным иском.

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.10.2023 составляет 112.157 руб. 03 коп.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст. 310, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В исковом заявлении истец также просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1721 руб. 57 коп. по платежному поручению № 672070 от 20.07.2023.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1721 руб. 57 коп. по платежному поручению № 672070 от 20.07.2023.

При подаче настоящего искового заявления в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1721 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 619056 от 24.10.2023.

С учетом ранее уплаченной государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3443 руб. 14 коп., исходя из цены иска в 112.157 руб. 03 коп., при подаче настоящего искового заявления суд.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1721 руб. 57 коп. по платежному поручению № от 20.07.2023 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3443 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) зачет государственной пошлины в размере 1721 руб. 57 коп. по платежному поручению № от 20.07.2023, уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.10.2023 в размере 112.157 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 14 коп., а всего взыскать 115.600 руб. 17 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2024.