Решение № 12-286/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело № 12- 286/2017


РЕШЕНИЕ

«29» июня 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока И.Н. Мошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку<номер> от <дата>., вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку<номер> от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое им решение незаконно и необоснованно в силу следующего. <дата> около 12 час. 45 мин. на принадлежащем ему транспортном средстве <данные изъяты> отъехал от магазина «Помощник», расположенному по адресу: <адрес>, повернул направо и остановился на дороге, напротив магазина. Знак 3.27 ПДД, остановка запрещена отсутствовал, что подтверждается имеющимися фотографиями дороги. В 13 час. 02 минуты его автомашину погрузили на эвакуатор, а в 13 час. 09 минут доставили на штрафстоянку. Время подтверждается записью видеорегистратора и отправленным СМС с охранной системы автомашины о ее перемещении. В 13 час. 10 мин., согласно записи в протоколе <номер> было зафиксировано нарушение, в то время когда автомобиль находился на штрафстоянке.

Учитывая вышесказанное, просит суд отменить оспариваемое постановление от <дата> и оплату за перемещение и хранение автотранспортного средства на автостоянку в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД России в судебное заседание не явился, о слушании извещен, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УВД России.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно протоколу <номер> от <дата>., ФИО1 в 16.03.2017г. в 13 час. 10 мин.,в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требование предписанное дорожным знаком запрещающим остановку транспортного средства (знак 3.27 «Остановка запрещена»). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно, пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией <данные изъяты> об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата>., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья И.Н. Мошкина