Решение № 2-479/2026 2-479/2026(2-4990/2025;)~М-4160/2025 2-4990/2025 М-4160/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-479/2026

№ 2-479/2026

УИД 59RS0005-01-2025-007233-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздеевой М.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО8 с требованиями о взыскании суммы денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение. Согласно п. 1 Соглашения, ФИО1 перевела денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО13 для покупки квартиры по адресу: <адрес> либо другой жилой недвижимости для совместного проживания ФИО13 и ее семьи, в том числе сына истца ФИО9. Согласно п. 2 Соглашения, ФИО13 ввиду того, что купленная квартира по <адрес>, либо другая жилая недвижимость в браке с сыном истца, ФИО9, согласно брачного контракта принадлежит ФИО13, обязуется прописать ФИО9 и в случае развода с ФИО9, обязуется вернуть ФИО1 1 000 000 рублей с учетом девальвации на тот период времени, так как денежные средства были переданы истцом ответчику для покупки квартиры для совместного проживания ответчика с сыном истца ФИО9 Таким образом, по своей правовой природе стороны заключили договор займа с отлагательным условием, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО13 денежные средства в размере 1 000 000 руб., возврат денежных средств зависел от наступления обстоятельства - расторжение брака между ответчиком и ФИО9 В июне 2024 г. ФИО9 заключил контракт с Министерством обороны на участие в СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погиб. После гибели ФИО9 истец ФИО1 узнала о том, что брак между ФИО9 и ответчиком ФИО13 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО15 было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о возврате денежных средств ФИО15 оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ФИО16 с настоящим иском в суд. С учетом уточнения просит взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с учетом девальвации 1 299 884, 45 руб., из них 27 879,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 272 004,89 руб. – сумма долга с учетом девальвации, а также расходы по уплате государственной пошлины – 27 998 руб. (л.д.5-6, 47-48).

Ответчиком поданы возражения на иск (л.д.64). В исковом заявлении истец пишет о брачном контракте, однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО13 заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО13 Истец и ответчик, заключая соглашение, договорились о дате наступления возврата денежных средств. Датой является дата развода, которую можно определить на основании свидетельства о разводе. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО17 расторгнут, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила свидетельство о разводе. Начало течения срока обязательства по выплате денежных средств начинается с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты течет и срок исковой давности. Истец в рамках дела № давала показания о том, что ее сын с 2022 г. проживал после развода. ФИО15 консультировалась по вариантам возврата денежных средств истцу. Рассматривались варианты продажи кредитной квартиры, покупки жилья бывшему мужу, передаче денежных средств непосредственного свекрови. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен (л.д.64-65).

Сторона истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что узнала о разводе сына с ответчиком тогда, когда сын погиб. По <адрес> сын проживал с первого дня покупки квартиры, когда перерезали электричество, в феврале 2023 он пришел к истцу, потом ушел обратно. О наличии ребенка знала, с ним приходили в гости. Дочь не рассказывала о том, что у ФИО9 будет ребенок. О ребенке узнала после его рождения. В период 2020-2022 г.г. ответчик по поводу продажи квартиры и возврата долга не обращалась. После 2020 года ответчик к ней не приходила совместно со ФИО9, они поссорились.

Сторона ответчика с требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности. Истец не могла не знать о том, что брак расторгнут. С 2020 года ответчик не контактировала с семьей истца, не встречались на семейных праздниках. Истец злоупотребляет правом. Ответчик предпринимала усилия для того, чтобы вернуть долг.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые показали следующее.

ФИО3 (знакомая сторон) показала, что стороны ей знакомы, Лариса со ФИО9 развелись в 2020-2021 году, ФИО9 проживал по <адрес>, неоднократно Лариса просила продать квартиру, жить было не возможно, он не пускал туда их, завел себе любовницу, которая была соседкой, она от него родила, а когда Лариса предложила продать квартиру, ей предложили купить квартиру в Погоде. Квартира по <адрес> куплена в ипотеку, у ФИО9 мама давала 1 млн. руб., и материнский капитал был вложен. Лариса предлагала продать квартиру, был найден покупатель, была одобрена ипотека в Погоде, но отказались, продать не дали. Лариса звонила маме ФИО9, предлагала продать квартиру, вернуть долг, это было в конце 2020 - середине 2021. Разговор был о том, что есть покупатель, одобрена ипотека, что 1 млн. руб. она вернет с продажи квартиры. По <адрес> ФИО9 проживал пока ему не отключили электричество, почти до того момента как его посадили, где-то 2023-2024, периодически жил у мамы, периодически были женины у него, Людмила -которая родила. Лариса с 2020 года не проживала со ФИО9 на ФИО18. От ФИО9 родила соседка. Бабушка общается с этим ребенком. Людмила приезжала на похороны. Ребенка бабушка точно знает. Сейчас ребенку не более 4 лет.

ФИО4 показала, что Лариса обращалась к ней за помощью как к юристу. Видела соглашение, которое показала Лариса, форму соглашения выбирала свекровь, из-за образа жизни сына мать ему не доверяла, свидетель как юрист оценила данное соглашение. Знает о том, что Х-вы приобрели квартиру на <адрес>, знает, что после этого жизнь Ларисы стала не возможной, побои, пьянки, загулы, ФИО9 стал сожительствовать с подругой ФИО15, ее звали Людмила, она родила дочь. Людмила ездила в гости к свекрови при наличии Ларисы. Накопились долги за квартиру, на тот момент ответчик и ФИО9 были разведены, свекрови об этом было известно, так как о каждом шаге ей сообщалось. Лариса обратилась к свекрови, в 2020-2021 году, потому как признавали долю незначительной, все делалось с соблюдением интересов ФИО9. Лариса говорила, что нужно продавать квартиру, с продажи она сможет отдать 1 млн. руб. На что ей было сказано, что сначала нужно вернуть 1 млн. руб. Предлагалось это свекрови. Финансовые вопросы ФИО9 не решал из-за своего образа жизни. О том, что свекровь знала, что Х-вы разошлись это 100 %. Лариса постоянно изыскивала варианты как ей приобрести свое жилье. Лариса пыталась этот вопрос решить года 3.

ФИО5 показала, что работала юристом, Лариса обратилась за помощью по вопросу, в том числе, как вернуть долг свекрови в размере 1 млн.руб., предоставила расписку и соглашение, также свидетель была представителем в суде по разделу долей в квартире. У супругов был заключен брачный договор, в котором собственником являлась Лариса Валерьевна. Составляла иск о выделе доли, потому что свекровь требовала вернуть ей деньги. В семье были конфликты, рукоприкладство со стороны бывшего мужа. У Ларисы был и другой представитель. Пытались выселить ФИО9 из квартиры. Также недавно Лариса вновь обратилась к свидетелю, ее бывший муж погиб на СВО, проблемы были с наследством.

ФИО6 (дочь истца) показала, что когда у ФИО9 с Ларисой возникло желание жить отдельно, они стали просить деньги у мамы, чтобы купить жилье, было принято решение продать квартиру, свидетель и муж решили выкупить эту квартиру, взяли ипотеку, передали деньги маме, чтобы она помогла ФИО9 и ответчику, в сумме 1 млн. руб., приняли решение составить расписку. ФИО9 не посвящал в свои семейные отношения, как правило, было все хорошо, в 2023 году после нового года ФИО9 пришел жить к родителям, до этого проживал на <адрес>, мама с папой ему помогали, содержали, на вопросы говорил, что поссорились с Ларисой, проживал до мая 2023 года, далее перебрался на ФИО18 в свою квартиру. В сентябре 2023 года уже там не проживал, в октябре 2023 попал в СИЗО. О расторжении брака мама узнала после гибели брата, когда мама обращалась в комиссариат, подавала документы на удостоверение папы достойным воспитателем – это был сентябрь 2025 год. До этого времени о расторжении брака не знали. Квартира на ФИО19 – это квартира родителей, где мы выросли с братом, проживала вся наша семья, потом свидетель выкупила эту квартиру, ее продавать было жалко. В 2020-2021 г. ФИО9 и мама созванивались, приходил с детьми в гости, до 2020 года они посещали нас вместе, после 2020 года не видела. У ФИО9 родилась дочка в 2022 году, с ее мамой и племянницей общается. О племяннице узнала во время беременности сожительницы брата. ФИО9 ссорились с Ларисой, жили в разных местах, многое он не рассказывал. Мама также узнала о внучке, когда сожительница была беременная.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО7 и мать ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО17 (л.д.53).

От данного брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО9 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключено соглашение, по условиям котором ФИО1 перевела денежные средства в размере 1 000 0000 руб. ФИО13, полученные от продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, для покупки квартиры по адресу: <адрес> либо другой жилой недвижимости для совместного проживания ФИО13 и ее семьи, в том числе, сына ФИО1 – ФИО9 Квартира по адресу: <адрес>75 на момент продажи, где был прописан сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, являлась единственным жильем для него на тот момент. ФИО13 в рамках настоящего соглашения, в виду того, что купленная квартира на <адрес> либо другая жилая недвижимость в браке с ФИО9 согласно брачного контракта принадлежит ей, обязуется прописать ФИО9 и в случае развода с ФИО9 вернуть ФИО1 1 000 000 руб. с учетом девальвации на тот период времени, так как денежные средства переданы для покупки квартиры для совместного проживания с ФИО9 Указанную сумму 1 000 000 руб. с учетом девальвации на тот период времени в случае развода с ФИО9 просит перевести на расчетный счет ФИО1 (л.д.8).

В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 обязуется вернуть согласно соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в случае развода с мужем ФИО9 денежные средства ФИО1 в размере 1 000 000 руб. с учетом девальвации на тот период времени.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО13 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Требование о возврате денежных средств истцом направлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 52), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (1/42- на основании решения суда), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (39/42- на основании решения суда), ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (1/42 - на основании решения суда), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (1/42 - на основании решения суда) (л.д.29-38).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены доли в праве собственности на <адрес> города Перми в следующем порядке:

- за ФИО9, ФИО11 и ФИО12 по 1/42 доли каждому,

- за ФИО8 39/42 доли.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО9, ФИО11 и ФИО12 по 1/42 доли каждому, за ФИО15 39/42 доли в 2-х комнатной благоустроенной квартире кадастровый № по адресу: <адрес> исключении записи о праве собственности правообладателя ФИО17 на вышеуказанную квартиру.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 64, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 3 130 000, 00 руб. (п.п. 2.1 п. 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО23 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам потребительский кредит в размере 2 330 000, 00 руб. под 10,00 % годовых на срок 144 месяца с даты его фактического предоставления для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу договора ипотеки (п. 10 договора).

Судом также установлено, что операции по зачислению денежных средств по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов, осуществляются ФИО8

ФИО8 за рождение второго ребенка было предоставлено право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 300 000 руб.

Данная сумма была перечислена на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

Факт зачисления денежных средств, в размере 300 000 руб. в счет погашения кредита и процентов, подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО15 и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор №.

По условиям п.п. 2.1 п. 2 брачного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая будет приобретена с использованием средств, принадлежащих ФИО8, а также с использованием кредитных (и/или заемных) средств на имя ФИО8 после заключения настоящего договора, будет являться в период брака и в случае его расторжения личной (раздельной) собственностью ФИО8 В отношении указанной квартиры будет действовать режим раздельной собственности супругов.

Из нотариального обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 принимает на себя обязательства:

квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64, 5 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, обременение: ипотека в силу закона, обязуется оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО15 к ФИО9 о признании доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации, признании утратившим право пользования, выселении, - удовлетворены.

Признана 1/42 доли в праве долевой собственности ФИО9 в <адрес> в г.Перми (кадастровый №) незначительной.

Взыскана с ФИО15 в пользу ФИО9 денежная компенсация за 1/42 доли в квартире по адресу <адрес> в размере 97 853 рублей.

После выплаты ФИО15 в пользу ФИО9 денежной компенсации в размере 97 853 рублей:

- прекращено право собственности ФИО9 на 1/42 доли в квартире по адресу <адрес>;

- признано право собственности ФИО15 на 1/42 доли в квартире по адресу <адрес>;

- прекращено право пользования ФИО9 квартирой по адресу <адрес> и он выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно адресной справке, имеющейся в данном деле, ФИО9 был зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено место открытия наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: Российская Федерация, <адрес>.

Истцом в подтверждение доводов представлены возражения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ФИО24 о признании фактическим воспитателем, копия конверта о направлении данных возражений стороне, копия исполнительного листа по делу № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о расторжении брака между ФИО9 и ФИО13, копию переписки в мессенджере между истцом и сыном ФИО9

Ответчиком представлен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому за период с 2020-2021 на имя ответчика найдена заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 465 000 руб., дата аннулирования заявки – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение, при этом обязательства по возврату 1 000 000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с учетом девальвации не исполнены.

При этом, сторона ответчика наличие заемных правоотношений не оспаривала и поясняла, что принимала попытки вернуть 1 000 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом девальвации.

Убедительных доказательств того, что сторона истца воспрепятствовала исполнению ответчиком обязанности по возврату денежных средств ФИО8 не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО9 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

К пояснениям истца о том, что она не знала о факте расторжения брака между сыном и ответчиком, суд относится критически.

ФИО1 является матерью ФИО9, сторона истца не опровергала, что отношения с сыном они поддерживали.

У ответчика в 2022 году родился ребенок от другой женщины. О данном обстоятельстве истец знала с рождения ребенка, общалась с внуком и матерью ребенка.

О факте рождения у ФИО9 в 2022 году ребенка знал и свидетель ФИО6, являющаяся дочерью истца. В конфликтных отношениях истец и свидетель не состоят, общаются.

После 2020 года ни истец, ни свидетель ФИО6 не видели ответчика вместе с ФИО9 на семейных мероприятиях. С 2020 года сын не появлялся дома у матери с ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела № заявителем ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения о том, что ФИО9 с 2022 года проживал по <адрес>. Допрошенный в указанном судебном заседании свидетель ФИО24 также подтвердил, что ФИО9 примерно с 2022 проживал по <адрес> после развода с супругой.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о том, что ответчик и ФИО9 намеренно скрывали информацию о расторжении брака. Поведение ФИО9 свидетельствовало о том, что семейные отношения с ФИО8 прекращены.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было прекращено право собственности ФИО9 на 1/42 доли в квартире по адресу <адрес> и право пользования ФИО9 квартирой по адресу <адрес> и он был выселен из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Законных оснований для проживания в указанной квартире у ФИО9 не имелось. По данному гражданскому делу выдавался исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Но даже сам по себе факт того, что ФИО9 мог какое-то время (после расторжения брака) проживать по адресу: <адрес> не опровергает того обстоятельства, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах не могла не знать о расторжении брака сына.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу закона является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований: о взыскании суммы задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом девальвации (1 272 004,89 руб.), а также взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 879,56 руб.) (как производное требование от основного), а всего 1 299 884,45 руб.

Поскольку судом в исковых требования отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 998 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа с учетом девальвации в сумме 1 299 884, 45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 998 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.