Решение № 2-940/2018 2-940/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-940/2018

УИД:66RS0015-01-2018-001188-39 Дело № 2-940/2018

Мотивированное
решение составлено 05 сентября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии прокурора Задориной А.С., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о взыскании ежемесячных денежных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате преступления,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ежемесячных денежных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате преступления, указав, что *Дата* приговором Асбестовского городского суда Свердловской области ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение тяжкого вреда здоровью сыну ФИО1 – ФИО2 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под мягкую паутинную оболочку, а также гематомы между твердой и мягкой паутинной оболочкой, то есть тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.

С момента причинения вреда здоровью ФИО2 никого не узнает (агнозия), целенаправленные действия у него отсутствуют (апраксия), речь отсутствует (афазия), состояние вегетативное, то есть имеются явления тяжелой черепно-мозговой травмы, умышленно причиненной ответчиком.

Медико-социальной экспертизой с *Дата* ФИО2 признан инвалидом 1 группы до *Дата* (срок переосвидетельствования).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ФИО2 признан недееспособным.

*Дата* приказом ТОИОГВ СО УСПП МСП СО по г.Асбесту ФИО1 назначена опекуном ФИО2

На момент причинения вреда здоровью ФИО2 не имел квалификации, не работал, являлся учащимся Асбестовского политехникума по очной форм обучения, в связи с чем, размер подлежащего возмещению заработка следует исчислять из величины 11 160 руб. прожит очного минимума в целом по РФ, установленному Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 №1490 за 3 квартал 2017 года.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по ежемесячным платежам по возмещению вреда здоровью за период с *Дата* по *Дата* (10 месяцев 21 день) в размере 119 412 руб.

2. Взыскивать ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда в связи с полной потерей общей трудоспособности, начиная с *Дата* по 11 160 руб. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 6-12).

*Дата* апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения (л.д. 13-15).

Приговор вступил в законную силу *Дата*.

Из приговора Асбестовского городского суда от *Дата* следует, что в период времени с 21:00 часов *Дата* до 00:49 часов *Дата* ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Березка» по адресу: <...> также на улице вблизи дома, расположенного по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, умышленно нанес множественные удары руками, ногами по телу и голове ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которыми являются опасными для жизни человека и по этому признаку могут быть оценены, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 вследствие совершения противоправных действий ФИО3

Вопрос о взыскании ежемесячных денежных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате преступления, ФИО2 в указанном приговоре суда не разрешался.

Кроме того, *Дата* решением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу №2-406/2018 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным, заявленные требования удовлетворены, ФИО2, *Дата* г.р. признан недееспособным. (л.д. 17). Решение вступило в законную силу *Дата*.

Как следует из приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Асбесту от *Дата* ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, *Дата* г.р., в срок до *Дата* (л.д. 19).

Как усматривается из справки ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» от *Дата*, ФИО2 действительно является обучающимся 3 курса ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе *Дата* «Машинист на открытых горных работах». Зачислен с *Дата* – Пр.*Номер*, *Дата*. Академический отпуск с *Дата*- *Дата* – Пр.*Номер*, *Дата* – по состоянию здоровья. Период обучения с *Дата* по *Дата*. (л.д. 18)

Как указала истец ФИО1 в судебном заседании, с момента причинения вреда здоровью ФИО2 никого не узнает (агнозия), целенаправленные действия у него отсутствуют (апраксия), речь отсутствует (афазия), состояние вегетативное, то есть имеются явления тяжелой черепно-мозговой травмы, умышленно причиненной ответчиком.

Медико-социальной экспертизой с *Дата* ФИО2 признан инвалидом 1 группы до *Дата* (срок переосвидетельствования). (л.д. 16).

Из ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанные положения разъяснены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при этом указано, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, содержащихся в Приложении к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н,

Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:

а) значительное снижение интеллекта, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже одного раза в месяц);

б) выраженное слабоумие, параличи, частые эпилептические припадки (не реже одного раза в неделю), нарушение процесса узнавания (агнозия), нарушение целенаправленного действия (апраксия), резкое нарушение или потеря речи (афазия), отсутствие координации движения (атаксия), резкие вестибулярные и мозжечковые расстройства.

Согласно примечания указывается, что для установления процента стойкой утраты общей трудоспособности достаточно наличия одного остаточного явления тяжелой черепно-мозговой травмы, предусмотренного настоящим пунктом.

Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью ФИО2 не имел квалификации, не работал, являлся учащимся ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» по очной форм обучения, в связи с чем размер подлежащего возмещению заработка следует исчислять из величины прожиточного минимума по Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017, установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. на душу населения 10328 рублей, для трудоспособного населения - 11160 рублей, пенсионеров - 8496 рублей, детей - 10181 рубль.

Согласно п. 1 Приказа Минтруда России от 13.04.2018 N 232н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года", установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2017 года на душу населения 9786 рублей, для трудоспособного населения - 10573 рубля, пенсионеров - 8078 рублей, детей - 9603 рубля.

Согласно п. 1 Приказа Минтруда России от 25.06.2018 N 410н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года", установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года на душу населения 10038 рублей, для трудоспособного населения - 10842 рубля, пенсионеров - 8269 рублей, детей - 9959 рублей.

Судом проверен расчет истца о взыскании задолженности сумму возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* по *Дата*, который с учетом установленной величины прожиточного минимума должен быть выполнен следующим образом,:

11 160 руб. / 30 дней х 20 дней = 7 440 руб. (сентябрь *Дата* г.)

10 573 х 3 мес. = 31 719 руб. (октябрь-декабрь *Дата* г.)

10 038 х 7 мес. = 70 266 руб. (январь –июль *Дата* г.)

Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* по *Дата* составила в размере 109 424 рублей.

Поскольку вред причинен в результате противоправных действий ответчика, он подлежит возмещению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* по *Дата* в размере 109 424 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно в возмещение вреда в связи с полной потерей общей трудоспособности, начиная с *Дата* по 11 160 руб. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* ежемесячно подлежит удовлетворению, с определением суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере по 10 038 рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией *Номер* (л.д. 28).

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 688 руб. 50 коп., так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* по *Дата* в размере 109 424 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения вреда, причиненного здоровью за период с *Дата* ежемесячно по 10 038 рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3688 рулей 50 копеек.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова