Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-2049/2018 М-2049/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

К делу №2-2114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края «09» октября 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тоникова Максима Валериевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении была зарегистрирована ответчица ФИО3 прежними собственниками. При приобретении жилого дома она (истица) не проверила регистрацию в домовой книге. В настоящее время ей понадобилось зарегистрировать своего супруга, и выяснилось, что в данном домовладении прописана ответчика ФИО3, которая не является членом её (истицы) семьи. Она пыталась её разыскать, спрашивала соседей, может кто знает её телефон, но все безрезультатно. При этом, к членам семьи ответчица не относится, в данном доме не проживает, совместного хозяйства не ведёт, в оплате налогов и коммунальных услуг не участвует, и место пребывания ей не известно. Вещей, принадлежащих ответчице также в указанном домовладении не имеется. В связи с чем, она просит признать ответчицу ФИО3 прекратившей права пользования жилым домом, по адресу: РФ, <адрес>, а также указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Место пребывания ответчицы ФИО3 неизвестно, что не является в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Тоников М.В., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав истицу, адвоката, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить, допросив свидетелей, подтвердивших доводы истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента регистрации права в вышеуказанном жилом доме не проживает, что подтверждается справкой ТОС, заверенной администрацией Киевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они являются соседкой и председателем с/ «Ягодка», соответственно. Подтвердили, что ответчица ФИО3 не проживает в жилом доме истицы, по адресу: РФ, <адрес>

Регистрация ответчицы в доме истицы носит формальный характер, совместного хозяйства с собственником жилого помещения она не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.