Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 750000 руб., сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 14,75 % годовых.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 76 312 рублей 50 коп.

При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с АО «РСХБ – Страхование» от имени банка договор страхования.

Размер страховой премии, т.е. суммы, которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет 76 312 рублей,50 коп.

Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Договором установлены следующие виды страховых случаев - получение инвалидности I и II группы, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по Возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору.

В момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации - срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также, банк своими действиями лишил истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает нормы права и права истца как потребителя.

Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999 установлено, что договоры присоединения (а такова юридическая природа и кредитного договора), имеют публичный характер, условия которых определяются Банком в стандартных формах. При этом заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная истцу Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлена претензия об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней.

В связи с чем, с учетом уточненное искового заявления, истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, в размере 61 875 руб., взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 14 437 руб. 50 коп., взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), тем самым истец присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 1.

После заключения соглашения банком была удержана из суммы кредита страховая плата в размере 76 312 руб. 50 коп. (п. 3 Заявления) состоящая из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 61 875 руб. и компенсации расходов на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 437 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от программы коллективного страхования №1 и просил вернуть уплаченную страховую плату в размере 76 312 руб. 50 коп.

Заявления были получены АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказало в удовлетворении заявления.

Согласно выписке по счету, указанная сумма в размере 76 312 руб. 50 коп. списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца принято страховой премии на сумму 14 437 руб. 50 коп.

Материалами дела установлено, что указанная плата в размере 76 312 руб. 50 коп. включает в себя комиссионное вознаграждение банка и страховую премию, их которой 61 875 руб. – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а 14 437 руб. 50 коп. – непосредственно страховая премия.

Согласно отзыву АО СК «РСХБ-Страхование», сумма в размере 14 437 руб. 50 коп. была перечислена данной страховой компании в соответствии с Бордеро ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) заключили договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных договором. При этом согласно п. 1.2. договора страхователем по договору является банк. Согласно п. 1.6 договора выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является банк. Согласно п. 1.6.2 по рискам «расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации», расторжение трудового договора по сокращению штата» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно п. 3.3.1 договора датой окончания строка страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть) уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования по программе № 1.

Согласно п. 5 указанного заявления ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными возражениями ответчиков условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Однако в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 15 августа 2018 года, поэтому подлежало применению.

При этом, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец своевременно реализовал право на отказ от договора страхования, обратившись с соответствующим письменными заявлениями в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от договора страхования был сделан истцом в течении четырнадцати календарных дней, то ответчики обязаны были вернуть ему оплаченную плату за присоединение к программе коллективного страхования в полном объеме, в том числе и страховую премию, и в таком случае у банка отсутствовали законные основания для оказания истцу услуги по подключению его к программе страхования.

Таким образом, требование о признании недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита является фактически требованием об исключении истца из числа участников программы коллективного страхования, в связи с чем, суд полагает исключить истца из числа участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать страховую премию в размере 76 312 руб. 50 коп. При этом данная сумма взималась с истца в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «Россельхозбанк», но поскольку из данной суммы 61 875 руб. – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а 14 437 руб. 50 коп. – непосредственно страховая премия, которая была перечислена банком страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 875 руб., а с АО СК «РСХБ-Страхование» - 14 437 руб. 50 коп. соответственно.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с банка и со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 38 156 руб. 25 коп., из которых за счет банка – 30 937 руб. 50 коп., за счет страховой компании – 7218 руб. 75 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул в сумме 2 056 руб. 25 коп., с АО СК «РСХБ-Страхование» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул в сумме 577 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Исключить ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в размере 61 875 руб., списанные со счета в качестве платы вознаграждения Банку за включение в Программу страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 937 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 2 056 руб. 25 коп.

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в пользу ФИО1 в размере 14 437 руб. 50 коп., списанные со счета в качестве платы за включение в Программу страхования (оплаты страховой премии), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7218 руб. 75 коп.

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 577 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова