Решение № 2-208/2025 2-208/2025(2-5474/2024;)~М-4717/2024 2-5474/2024 М-4717/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело №

27 RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: истца ФИО7, представителя истца ФИО9, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Группа А» и третьего лица ООО «А Инвест» действующего на основании доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Группа А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с привлечением в качестве третьего лица ООО «А Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Группа А» был заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, площадью 92 кв.м., на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер участка 27:17:329201:6323. В соответствии с п. 1.2. договора в перечень работ входило: подготовка участка, земельные работы; установка шамбо, бурение скважины под воду; возведение фундамента; кладка капитальных, несущих перегородочных стен 1-го и 2-го этажа чердачного перекрытия, монтаж армированного пояса; монтаж стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей; установка входных дверей и окон; внутренняя отделка помещений; монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков; монтаж системы отопления «теплый пол» и заливка стяжки 1 -го и 2-го этажа; утепление и монтаж фасада дома. В соответствии с п.2.1, договора общая стоимость работ составляет 7 350 000 рублей. Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, начало выполнение работ 01.07.2023г. окончание 01.12.2023г. Дополнительным соглашением № от 11.09.2023г. сторонами было изменена общая стоимость работ и составляла 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей. При этом было внесено изменение в Приложение № к договору строительного подряда с изменением вида работ и сроков их выполнения. Так подготовка участка должны быть выполнена не позднее 04.07.2023г.,фундамент должен быть возведен не позднее 04.08.2023г., коробка 1 этажа должна выполнена не позднее 01.09.2023г., коробка 2 этажа должна выполнена не позднее 25.09.2023г., крыша должна изготовлена не позднее 15.10.2023г. В стоимость 3 870 000 рублей входило выполнение вышеперечисленных работ. Однако, работы по возведению коробки 2-го этажа при сроке выполнения 25.09.2023г., были выполнены лишь 17.01.2024г. Работы по возведению крыши несмотря на вручения акта датированного 17.01.2024г. фактически были выполнены 06.08.2024г. Указанное свидетельствует о нарушении срока выполнения этапа работ. Согласно условиям договора стоимость возведения коробки 2-го этажа составляет 900 000 рублей. Стоимость возведения крыши 570 000 рублей. В связи с нарушением срока выполнения работ, ею 19.09.2024г. была направлена ответчику претензия о необходимости выплаты неустойки в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей. Однако, по истечении указанного срока никаких действий со стороны ответчика по выплате неустойки принято не было. Ответ на претензию не получен. Считая, что действия ответчика нарушают её права как потребителя, была вынуждена обратиться в суд заявив требование о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 1 000 000 рублей компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «А Инвест».

В судебном заседании истец ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда с ООО «Группа А» на строительство жилого дома, но до начала строительства они выбрали другой проект и переделали договор заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, работы все производились срок по этапам указанным в соглашении, некоторые работы сдавались на неделю ранее, до момента начала работ по строительству коробки второго этажа. Заказчик просил подождать ссылаясь на отсутствие плит перекрытий, затем подрядчика, а затем не было строителей. Стоимость работ была оплачена своевременно. Они ждали. Коробку второго этажа должны были начать строить в сентябре, а фактически начали строительство ближе к октябрю и вся работа пошла со сдвигами по срокам. На моменте строительства крыши менеджер компании «Группа А» позвонил им и попросил перезаключить договор на ООО «А Инвест», мотивируя получения гранта от государства и получением каких то выплат. На что они подумав несколько дней отказались, сказали, что необходимо этап крыши завершить по договору с ООО «Группа А» а остальные работы тогда можно будет перенести на ООО «А Инвест». Завершение работ по крыше было ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких уведомлений от ООО «Группа А» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ они решили вызвать эксперта чтобы проверить коробку дома, в результате осмотра экспертом было установлено, что возведенная крыша не пригодна к эксплуатации, опасна для жизнедеятельности, что было зафиксировано в Акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Она написала претензию в ООО «Группа А», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что работы будут переделаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она им перезвонила и поинтересовалась переделали ли они работу, на что они ответили что на электронную почту скинули уведомление о том что работы будут переделаны до ДД.ММ.ГГГГ. В течении этого времени работ не производилось а в это время в ее доме просто жили строители, на что ООО «Группа «А» ответили поскольку нет света, работники делают крышу соседнего дома. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис и поверив на слово ООО «Группа А» о переделанных работах подписали в офисе акт от ДД.ММ.ГГГГ принятия работ по второму этажу и крыше дома. Но сказали, что будем вызывать эксперта по качеству при приемке дома полностью. Далее был перезаключен договор на ООО «А Инвест». Но в мае 2024 года они вызвали эксперта для приемки дома который установил что крыша была не переделана, тогда она обратилась с претензией в ООО «Группа А» и ООО «А Инвест» по электронной почте, на что они ответили, что был нарушен срок оплаты а также плохие погодные условия. В июне 2024 года пришло уведомление что они готовы переделать крышу, в июле позвонили и сказали что все переделан, ДД.ММ.ГГГГ опять вызвали эксперта тот указал что недостатки устранены но не полностью, но они решили подписать акт сдачи дома, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис им предоставили акты, что якобы они приняли дом ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась подписывать данный акт, на акте подписала о наличии претензий по построению крыши. Фактически крышу приняли ДД.ММ.ГГГГ. Сумму морального вреда обосновывает, тем что в результате нарушения сроков строительных работ и сдачи дома она не смогла своевременно вселится в дом, вынуждена проживать в съемном жилье, платить арендную плату, обращалась к врачу в связи с ухудшением состояния здоровья.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО9 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором по отдельным видам работ. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и не превышает стоимости всех работ по договору и самостоятельно снижена истцом в два раза. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ указан какой этап работ выполнен, а не общий акт по принятию дома.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО10, действующий участвующий в судебном заседании на основании доверенности, суду представил письменный отзыв на иск, возражал относительно доводов истца указал что истец отождествляет понятия срок сдачи работ и срок устранения недостатков предусмотренный ст. 723 ГК РФ. Коробка второго этажа была установлена в срок. Фактически второй этаж был возведен до ДД.ММ.ГГГГ, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано что работы выполнены в установленный срок, данный акт был подписан истцом без замечаний без указаний о том что сроки работ нарушены. Доказательств нарушения сроков работ истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа А» и ФИО7 заключен договор строительного подряда.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательства по возведению жилого дома общей площадью 92 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, кадастровый номер участка 27:17:0329201:6323.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа А» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда по условиям которого внесены изменения п. 2.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договор считается действительным в следующей редакции: общая стоимость работ по договору составляет 3 870 000 рублей, а также внесены изменения в Приложение № к Договору которым определены этапы работ срок оплаты стоимость оплаты и срок выполнения работ.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок работ по строительству дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.2. договора указано, что сроки выполнения работ также согласованы в графике платежей по этапам (Приложение №).

Приложением № к договору является сметный расчет по этапам работ.

Приложением № к договору является согласованный сторонами график этапов работ по строительству и платежей по этапам строительства, из которого суд установил, что этап 1 авансовый платеж по договору на момент подписания договора 100 000 рублей, этап 2 работ «подготовка участка» срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 40 000 руб., срок выполнения работ –ДД.ММ.ГГГГ; этап 3 - отсутствует ; этап 4 «фундамент» срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 400 000 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; этап 5 «коробка 1 этаж» срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма 860 000 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, этап 6 «коробка 2 этаж» срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма 900 000 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ этап 7 «крыша» срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма 570 000 руб., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору № установлен образец Акта приемки-сдачи объекта.

Согласно Ату № сдачи-приемки работ выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняты работы по подготовке участка и установке фундамента.

Согласно Ату № сдачи-приемки работ выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняты работы по строительству коробки 1 этажа.

Согласно Акту № сдачи-приемки работ выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняты работы по строительству коробки 2 этажа и крыши.

Также стороной истца в материалы дела представлен Акт № сдачи-приемки работ выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 приняты работы по подготовке участка, фундамента, коробке 1 этажа, коробке 2 этажа, крыше. В бланке акта напечатано что указанная работа выполнена надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя, общая стоимость выполненных работ составил 33 780 000 рублей. В акте имеется надпись ФИО7 о том, что имеются претензии п построению крыши, согласно акту приемки коробки дома и крыши от ДД.ММ.ГГГГ есть нарушения в строительстве некачественно построена крыша, полная приемка крыши будет осуществлена при завершении строительства всего дома, работы выполнены не в срок, есть претензии.

Также стороной истца представлен Акт приемки-сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подрядчик сдал а заказчик произвел приемку объекта – дома, согласно проекта, общей площадью 92 кв.м в соответствии с Проектом (Приложение №) на земельном участке по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, кадастровый номер участка 27:17:0329201:6323. Состояние объекта соответствует договорным условиям. Данный акт подтверждает полное исполнение сторонами обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан генеральным директором ООО «Группа А», подпись ФИО7 отсутствует, исправлена дата подписания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имеется надпись «с актом не согласны, есть претензии и разногласия, 06 августа приемка крыши и всего дома».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по возведению коробки 2 этажа указывая что они фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ и крыши ссылаясь на то что они выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1-4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулирую деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из Закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и т.д...

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности

Проанализировав условия договора, заключенного между ФИО7 и ООО «Группа А» суд приходит к выводу о том, что он соответствует общим положениям о договоре подряда и бытового подряда, установленным главой 37 Гражданского кодекса РФ, и в том числе параграфу 3 указанной главы о договоре строительного подряда (статьи 702, 732, 735, 740 Гражданского кодекса РФ).

На отношения сторон также распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО7 выступает в них как гражданин, приобретающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ и по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных положений закона, бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, а также направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленных стороной ответчика аудиосообщений, прослушанных в порядке ст. 185 ГПКРФ в отсутствие возражений сторон и возражений о принадлежности голосов переговаривающихся абонентов стороне истца и ответчика, следует что, представитель ответчика ООО «Группа А» уведомляет о необходимости приемке второго этажа и крыши - ДД.ММ.ГГГГ.

Сдача работ подрядчиком является обязательным условием для установления фактического срока окончания выполнения работ для определения имущественных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В противном случае заказчик как лицо, не осведомленное о ходе выполнения работ, лишается прав а разумно полагать что окончание выполнения работ будет сопровождаться соответствующим сообщением.

В пункте 3.13. договора указано, что по завершении каждого этапа и отсутствия претензий со стороны заказчика, в двухстороннем порядке подписывается промежуточный акт выполненных работ. Также после принятия работ подписывается промежуточный акт по каждому виду работ.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после ее окончательной сдачи и подписания акта выполненных работ и акта приема-сдачи объекта (пункт 3.14 договора).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что по окончании выполнения последнего этапа работ Стороны согласовывают и подписывают заключительный акт выполненных работ и акт приема-сдачи объекта (Приложение №). Прт неподписании акта и отсутствия письменно заявленных претензий со стороны Заказчика в течении семи рабочих дней, акт считается согласованным и действительным без подписи Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к генеральному директору ООО «Группа А» с претензией по приемке коробки дома, п.8 указывает на дефекты выявленные при осмотре крыши.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Группа А» ФИО7 дан ответ на претензию согласно которому (п.8) замечания по крыше будут устранены к 17.12.2023г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Группа А» уведомил ФИО7 об устранении недостатков строительных работ по крыше в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку у ФИО7 имелись замечания к качеству выполненных работ, которые ею были изложены в претензии, направленной в адрес ответчика и полученной им, оснований полагать о том что работы были выполнены в установленный срок не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не доказано.

Необоснованности отказа ФИО7 от подписания акта приема выполненных работ, при наличии претензий по качеству судом не установлено.

Доводы стороны ответчика об отождествлении понятий срок сдачи работ и срока принятия работ основаны не неправильном толковании норм права применительно к спорным правоотношении при буквальном токовании условий заключенного между сторонами договора строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона РФ установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так судом установлено, что ФИО7 исполнила обязательства по оплате стоимости договора в общем размере 3780 000 руб., а именно ею внесены денежные средства по этапам работ, согласованным в Приложении №, что не отрицалось стороной ответчика.

Исполнитель по договору, ООО «Группа А» в свою очередь допустил нарушение установленных сроков выполнения работ, а именно в установленные сроки по этапам работ коробки второго этажа и крыши, уведомив заказчика о принятии указанных этапов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в связи с выявленными недостатками работ акт о принятии данных работ был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том что ДД.ММ.ГГГГ был подписан итоговый акт выполненных работ по сдаче объекта суд находит не состоятельным, поскольку приемка этапов работ осуществлялась подписанием отдельных актов о чем свидетельствуют ранее составленные акты по предыдущим этапам работ, при этом составленный ДД.ММ.ГГГГ акт с включением в него всех этапов работ не соответствует по содержанию приложению № к договору. Такой акт подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует многочисленная переписка между истцом и ответчиком о претензии по качеству работ.

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по договору по этапам работ, согласованным в Приложении №, нарушен по вине подрядчика.

Так судом установлено, что нарушение сроков исполнителем по окончанию работ по договору составило: по этапу 6 « коробка 2 этаж» - срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, по факту приняты ДД.ММ.ГГГГ; этап 7 «крыша» срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, по факту приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, поскольку неустойка по отдельным видам работ не превышает стоимости этих видов работ и стоимости всех работ по договору при этом истец самостоятельно при расчете неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил до 1 000 000 руб.

Учитывая заявление стороны ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывая недлительный срок в течении которого был нарушены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки полагает возможным снизить неустойку до 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Группа А» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО7, как потребителя (заказчика), в результате чего истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, в большем размере компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя ФИО11 в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Судом произведен расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 255 000 рублей (500 000+10000/2).

Несмотря на заявленное требований о взыскании судебных расходов государственная пошлина истцом при подаче настоящего искового заявления не была оплачена при подаче искового заявления со ссылкой на положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Группа А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа А» (ОГРН<***>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ № №) неустойку за нарушение срока выполнение работ 500 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф 255 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа А» (ОГРН<***>) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 18000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.