Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017 ~ М-2113/2017 М-2113/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2419/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к С о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Volkswagen Passat (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия в размере 50 112 рублей уплачена ФИО1 полностью. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению А № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена С лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка выплаты возмещения в размере 8 100 рублей. За период 262 дня неустойка составляет 63 666 рублей. С учетом снижения до размера страховой премии в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 929 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с С в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 112 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель С в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями и просит в отношение взыскиваемых неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Volkswagen Passat (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия в полном объеме в размере 50 112 рублей уплачена ФИО1 в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 232560 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Passat получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в С с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, признав случай страховым, ответчик организовал ремонт транспортного средства истца. Так, восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля был произведен В, а С оплатило восстановительный ремонт автомобиля путем перечисления В денежных средств в размере 287 522 рубля 50 копеек.

Реализуя свое право на получение величины утраты товарной стоимости, истцом было организовано проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению А № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО1, размер утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Passat по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 8 100 рублей.

Как укже указано выше, по условиям договора страхования транспортное средство было направлено на ремонт. Вместе с тем, выплата утраты товарной стоимости истцу не была произведена, в связи с чем истец обратилась в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с С в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 550 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с С в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 666 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании неустойки, так как ранее судом уже был установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена услуги по договору страхования транспортного средства определяется размером страховой премии, которая по страховому риску КАСКО (Ущерб с ограничением по водителям) составляет 50 112 рублей.

Как уже указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом по правилам п.7.12. п.7.13 Правил страхования КАКО обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 10 дневного срока после получения всех необходимых документов и 5 рабочих дней с момента составления страхового акта).

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки составляет 8 100 руб. * 3% * 262 дня = 63 666 рублей. С учетом вышеуказанного требования закона неустойка не может составлять более 50 112 рублей, так как ее размер не может превышать размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления).

При разрешении заявленных требований истца о взыскании неустойки судом принимаются во внимание установленные обстоятельства нарушения обязательства со стороны страховой компании (сумма невыплаченного страхового возмещения - УТС в размере 8 100 рублей), а так же учитывается, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив характер и последствия допущенного нарушения ответчиком прав ФИО1 с учетом заявления С о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что поскольку требования истца по основному требованию были ранее разрешены, то и штрафные санкции должны были взыскиваться судом при вынесения решения по делу, отклоняются как не состоятельные и не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит 4 000 рублей (8 000 руб.х50%)

Поскольку признаков явной несоразмерности суммы штрафа последствиям допущенного нарушения не усматривается, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, которые имеют документальное подтверждение и подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов на отправку претензии ответчику не имеется, поскольку действующим законодательством по данной категории дел претензионный порядок не предусмотрен.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к С о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб., судебные расходы на юридические услуги 500 руб., а всего 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к С о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Взыскать с С в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.