Приговор № 1-232/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

дело №

УИД-№№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Рудомановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО2 находясь на парковке для транспортных средств, расположенной на <адрес> (<адрес>) <адрес> с географическими координатами: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший № 1., который предоставил данный автомобиль ФИО2 для выполнения полировочных работ кузова, не имея разрешения владельца на управление автомобилем, путем свободного доступа, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «№ <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей, после чего совершил его угон и стал управлять им по автодорогам <адрес> и <адрес>, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, на автодороге, напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рудоманова И.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО2 относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Рудоманову И.В., государственного обвинителя Уракчиеву З.Х., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: выписка из приказа об увольнение с военной службы (л.д. 38); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> (л.д. 118-119); сведения об отсутствие судимостей (л.д. 121); по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 122); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125, 131); на учете в наркологическом диспансере не состоит (№

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает прохождение срочной военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6,7 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и его трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает в соответствии с положениями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно которых: имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом изложенного признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – подлежат возврату собственнику Потерпевший № 1 три отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения обязательство о явке. Отменить меру процессуального принуждения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший № 1

- три отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.