Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело № 2а-763/2017

Изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимова Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Петербургского метрополитена обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Петербургского метрополитена проверкой установлено, что 16.03.2017 отделом дознания Управления полиции на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, *.*.* года рождения возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>.

Также согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № № категории <данные изъяты>», выданное 05.11.2011.

Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», статей 17, 55 Конституции РФ, прокурор просит суд прекратить действие на управление транспортными средствами ФИО1, № года рождения, обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии № № категории «<данные изъяты>» на право управления транспортными средствами в УГИБДД Управления МВД России по Мурманской области, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Василенкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения по известным адресам его места жительства и регистрации, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по известному месту жительства и по адресу его места регистрации, по которому он зарегистрирован с 20.05.2010, что подтверждено сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Печенгскому району, судебные повестки возвратились с отметкой почты «за истечением срока хранения», извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

Представитель УГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено частями 1,2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 23 того же Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Из части 6 той же статьи следует, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, как это установлено частью 9 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, п. 7 которого определено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с разделом «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, алкоголизм и наркомания, токсикомания (за исключением стойкой ремиссии) являются противопоказаниями к осуществлению деятельности водителя транспортных средств.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм закона и нормативных правовых актов следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует: в ходе проведенной прокуратурой Петербургского метрополитена проверки установлено, что 16.03.2017 отделом дознания Управления полиции на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, *.*.* года рождения возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 25-27).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.04.2017 № 2159.711.3 у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 21-24).

Также согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № № категории «<данные изъяты> выданное *.*.* (л.д. 20).

Из сведений ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», ФИО1 не состоит на учете врача психиатра-нарколога и по картотеку психиатрического кабинета не значится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, <данные изъяты>, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих, то есть участников дорожного движения и их имуществу. В связи с этим имеются основания к прекращению его права на управление транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Прекращение права ответчика на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Так как водительское удостоверение является подтверждением права на управление транспортными средствами, в силу положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд полагает необходимым изъять к ФИО1 выданное ему 05 ноября 2011 года водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» серии № №, передав его в УГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», приобретенное на основании водительского удостоверения серии № №, выданного *.*.*.

Изъять у ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» серии № №, выданное 05 ноября 2011 года, передав его в УГИБДД Управления МВД России по Мурманской области.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова