Постановление № 1-74/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

66RS0038-01-2020-000388-88

№1-74/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 13 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием заместителя Невьянского городского прокурора Бондарчука В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в 00.00.0000 году в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи .... нашел, тем самым незаконно приобрел бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 193,5 грамма и массой 218,0 грамма, содержащийся в двух металлических банках. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1 в 00.00.0000 году, точная дата в ходе дознания не установлена, с целью хранения перенес бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох массой 193,5 грамма и массой 218,0 грамма, в ...., расположенный по .... .....

После чего, ФИО1 в период с 00.00.0000 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по 00.00.0000, находясь у себя дома, по адресу: ...., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, вопреки порядка, установленного ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранил на трюмо в комнате две металлические банки с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 193,5 грамма и массой 218,0 грамма.

Согласно справки об исследовании *** от 00.00.0000 представленное в металлических банках вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом (наиболее вероятно марки «Сокол» либо его аналогом), массой соответственно 193,5 грамма и 218,0 грамма.

Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Представленный бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамма предоставленного вещества.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, представленное в двух металлических банках вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом наиболее вероятно марки «Сокол» (либо его аналогом), массой соответственно, 193,0 грамма и 217,5 грамма. Определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,5 грамма предоставленного вещества.

00.00.0000 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ...., расположенном по .... ...., по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято взрывчатое вещество, а именно 193,5 грамма и 218,0 грамма бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха.

Кроме того, В 00.00.0000 году в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи .... нашел, тем самым незаконно приобрел самодельный пистолет по типу револьверов, два патрона, предназначенных для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного оружия, один патрон, изготовленный по типу патрона калибра 7,62x54 предназначенных для нарезного огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 в 00.00.0000, точная дата в ходе дознания не установлена, с целью хранения перенес самодельный пистолет по типу револьверов, два патрона предназначенных для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного оружия и один патрон, изготовленный по типу патрона калибра 7,62x54, предназначенного для нарезного огнестрельного оружия, в ...., расположенный по .... в .....

После чего, ФИО1 в период с 00.00.0000 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по 00.00.0000 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, вопреки порядка, установленного ст. 6, ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранил самодельный пистолет по типу револьверов, два патрона предназначенных для стрельбы из спортивно - охотничьего нарезного оружия, и один патрон, изготовленный по типу патрона, калибра 7,62x54, предназначенный для нарезного огнестрельного оружия, на трюмо в комнате, ...., расположенного по .... .....

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, представленный самодельный пистолет по типу револьверов, является нестандартным гладкоствольным, короткоствольным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Два патрона, извлеченные из барабана револьвера, кольцевого воспламенения промышленного производства, относятся к боеприпасам, и предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного оружия (винтовки ТОЗ-8, 11, карабины ТОЗ-99, ТОЗ-78-01, ТОЗ-16-01, ружье ИЖ-56-3 «Белка», пистолеты «Марго», МЦМ и другого отечественного и иностранного оружия) под патрон кольцевого воспламенения 5,6x16мм. Один патрон, изготовленный по типу патрона калибра 7,62x54 для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы из соответствующего оружия калибра 7,62x54, относится к категории боеприпасов самодельного снаряжения.

00.00.0000 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ...., расположенном по .... в ...., по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, обнаружен и изъят, самодельный пистолет по типу револьверов, изготовленный самодельным способом, который является нестандартным, гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также из барабана револьвера извлечены два патрона, кольцевого воспламенения промышленного производства, пригодные для стрельбы и один патрон, изготовленный по типу патрона калибра 7,62x54 для нарезного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В своем ходатайстве дознаватель просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний совершил умышленные преступления средней тяжести, является не судимым, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, в содеянном раскаялся. Имеет доход для назначения судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Шавыркина М.А. и обвиняемый ФИО1, согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство дознавателя. Кроме того, обвиняемый знает последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Бондарчука В.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство дознавателя удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, принес извинения перед органами власти.

ФИО1 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 пенсионер, иждивенцев не имеет, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет по типу револьверов – нестандартное, гладкоствольное, короткоствольное, огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., бездымный порох массой 193,0 г и 217,5 г.; патрон калибра 7,62х54 для нарезного огнестрельного оружия; два патрона кольцевого воспламенения промышленного производства 5,6х16мм, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России .... необходимо уничтожить; весы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.... необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <*****>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет по типу револьверов – нестандартное, гладкоствольное, короткоствольное, огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., бездымный порох массой 193,0 г и 217,5 г.; патрон калибра 7,62х54 для нарезного огнестрельного оружия; два патрона кольцевого воспламенения промышленного производства 5,6х16мм, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России ....», необходимо уничтожить; весы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России ....», необходимо уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина