Апелляционное определение № 33-3830/2025 33-73/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Успанова Г.Т. УИД №

№
33-73/2026 (33-3830/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Чурбаковой Е.Д., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО15 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании договора дарения недействительным,

установил:

представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным (ничтожным), указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела, определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась с письменным ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ФИО3, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Нотариальной палата Саратовского края не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая на наличие оснований для приостановления производства по заявлению.

На заседание судебной коллегии ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ФИО3, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Нотариальной палата Саратовского края не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, истца ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные акты, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в Наримановский районный суд Астраханской области поступила кассационная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) по запросу от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по заявлению об отмене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО4 подана кассационная жалоба, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

Приостановление производства по делу возможно до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, а не до принятия последнего (окончательного) судебного постановления по нему.

Законом не предусмотрено такое основание приостановления производства по делу как подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО19 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Метелева

Судьи А.М. Алтаякова

Е.Д. Чурбакова