Решение № 2А-447/2017 2А-447/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-447/2017

Дело № 2а-447/2017 09 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ответчик имеет неоплаченные штрафы на сумму <данные изъяты> руб. по постановлениям № от 14.02.2017 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № от 01.06.2017; № от 07.02.2017 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № от 27.04.2017. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, то есть злостно уклоняется от уплаты штрафов ГИБДД.

Представитель административного истца ОМВД России «Приморский», представитель заинтересованного лица ОСП по г. Новодвинску Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще. В представленных в суд заявлениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 и представитель административного истца ФИО3 просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. ФИО3 на требованиях настаивает.

Суд в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ принял меры к уведомлению ФИО1 о судебном разбирательстве путем направления судебных повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России: <адрес>. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат дважды не явился за заказным письмом, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК Российской Федерации, статья 102 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено по материалам дела, вступившими в силу постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 07.02.2017 № и от 14.02.2017 №, ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за каждое правонарушение. Копия постановления № вручена ответчику 07.02.2017, копия постановления № получена ответчиком 01.03.2017.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, вышеуказанные постановления обращены к принудительному исполнению, для чего судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску возбуждены исполнительные производства: № от 27.04.2017 на основании постановления от 07.02.2017, и № от 01.06.2017 на основании постановления от 14.02.2017.

Должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнены. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства или их отмене в материалах дела отсутствуют. Информации о погашении задолженности суду должником не представлено, как не подтверждено им и то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такое неисполнение вызвано какими-либо уважительными причинами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Такое ограничение является временным, соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Срок ограничения, суд считает, следует установить до исполнения обязательств по уплате административных штрафов, наложенных указанными постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, ставка государственной пошлины за обращение в суд с подобным рассмотренному заявлением не установлена. Правовые основания для применения положений статьи 114 КАС РФ и взыскания государственной пошлины с лица, в отношении которого установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок до исполнения обязательства по уплате штрафов в общей сумме 18000 руб. по постановлению № от 07.02.2017 (в рамках исполнительного производства №, возбужденного 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и № от 14.02.2017 (в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 августа 2017 года.