Постановление № 5-506/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело №5-506/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 13 ноября 2017 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Касимова Эльчина М. О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

13 ноября 2017 г. в 10:00 в кабинете №4 здания ОВМ ОМВД России по Надымскому району был установлен иностранный гражданин <адрес> ФИО2, *дата* г.р., который с *дата* по *дата* нарушал режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания в нарушение требований п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Его действия квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом просил учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>., который является гражданином Российской Федерации, проживает совместно с ним в г. Надыме. Его братья и сестры <данные изъяты>. также являются гражданами Российской Федерации. Около 10 лет он сожительствует с гражданской России <данные изъяты> которая помогает ему воспитывать ребенка. В период с *дата* по *дата* он действительно находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, однако это было связано с тем, что он оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления.

Инспектор ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что в период с *дата* по *дата* ФИО2 действительно находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, однако это было связано с тем, что он оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления, был свидетелем по уголовному делу.

Его виновность подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, личное объяснение, справка ОВМ ОМВД России по Надымскому району от 13 ноября 2017 г., рапорт инспектора ОВМ ОМВД по Надымскому району <данные изъяты>

Таким образом, иностранный гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, нарушении установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и нарушении положений п. п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. является гражданином Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1. КоАП настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8- П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом требований Конвенций, правовой позиции Конституционного Суда РФ, прихожу к выводу о том, что в установленных по делу обстоятельствах ФИО2 не может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначая виновному вид и размер административного наказания, судья, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, необходимо признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> - гражданина Российской Федерации, проживающего совместно с ним. Около 10 лет он сожительствует с гражданской России <данные изъяты> которая помогает ему воспитывать ребенка. В период с 19 апреля 2016 г. по 16 апреля 2017 г. он находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, однако это было связано с тем, что он оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина ФИО2 Мансур оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Надымскому району ЯНАО), р/сч <***> в РКЦ г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890301001, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КБК 18811640000016020140. Наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______