Постановление № 5-25/2021 5-747/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-25/2021

Дело № 5-25/2-2021

УИД 32RS0018-02-2020-001138-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Гордеевка 29 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пальшин Ю.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, и его защитника – адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило дело об административном правонарушении предусмотренное ч.2 ст. 14.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., управляя автомобилем КИА РИО гос. регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал при этом пояснив, что в указанное в протоколе время он действительно на автомобиле КИА РИО гос. регистрационный знак <***>, принадлежащим его отцу, двигался по <адрес> со скоростью около 60 км.ч. по правой полосе с включенным ближним светом фар, не отвлекаясь от дороги. На встречу ему, двигался другой автомобиль при этом ослепляя его. Когда автомобиль, под его управлением, разъехался со встречным автомобилем, он переключил ближний свет фар на дальний и неожиданно на расстоянии 3 метров от своего автомобиля увидел на своей полосе мужчину, который переходил дорогу держа от себя с левой стороны велосипед. Поскольку мужчина был одет в серую одежду, без светоотражающих элементов, он ранее его заметить не мог. В целях ухода от столкновения он, резко повернул автомобиль на встречную полосу, однако избежать столкновения ему не удалось, и он наехал на заднюю часть велосипеда, при этом зацепив мужчину. После чего, он применил торможение и остановился.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в указанное в протоколе время он двигался по дороге идущей в <адрес>, двигаясь по краю проезжей части, и катил в руках велосипед с левой стороны от себя. При этом он был одет в куртку темного цвета и спортивные штаны с кроссовками черного цвета. Проходя по дороге, он остановился и в это время почувствовал удар сзади в велосипед, а затем острую боль в ноге и руке с левой стороны. Через некоторое время он увидел остановившуюся машину. Жители <адрес> подошли к нему и вызвали скорую помощь.

Из объяснений свидетеля ФИО3, следует, что в указанное в протоколе время, она находясь на переднем сиденье, передвигалась на автомобиле КИА РИО гос. регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2 со скоростью около 60 км.ч. Заехав в <адрес>, ФИО2, включил ближний свет фар. Разъехавшись со встречным автомобилем, ФИО5, включил дальний свет фар и в последний момент увильнул, задев стоящего посреди полосы человека с велосипедом, после чего остановились.

Из объяснений свидетеля ФИО6, следует, что в указанное в протоколе время, он на своем автомобиле ВАЗ 2144, двигался по дороге <адрес> – <адрес>. Впереди него, в попутном направлении на расстоянии 10-15 метров двигался автомобиль КИА РИО. Им на встречу двигался автомобиль, который фарами слепил их. Осветив проезжую часть, он увидел посреди дороги велосипед и чуть ближе к левой обочине лежащего пешехода. Водитель автомобиля КИА РИО предпринял торможение, но остановился немного проехав. Самого факта столкновения он не видел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в населенном пункте на расстоянии 79,1 м. от <адрес> имеющей горизонтальную проезжую часть, и сухое асфальтовое покрытие в двух направлениях с отсутствующим освещением, шириной 5,6 м., с отсутствующей дорожной разметкой, в зоне действия дорожного знака №.1 Правил дорожного движения РФ, в отсутствии условий ухудшающих видимость, со слов водителя ФИО2, на расстоянии 1,4 м. от правого края к центру проезжей части было определено место столкновения и отсутствие следов торможения. Кроме того, в данном протоколе зафиксировано расположение умеющего повреждения велосипеда, автомобиля КИА РИО, части поврежденного автомобиля. Закреплено отсутствие светоотражающих элементов на велосипеде. При этом, зафиксировано, что осветительные элементы автомобиля находятся в исправном состоянии.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, установлена сочетанная тупая травма левой верхней конечности и левой нижней конечности, характеризующаяся закрытыми переломами обеих костей левого предплечья в нижней третьей со смешением отломков, закрытыми переломами 2.3,4 плюсневых костей стопы. Данная травма могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, от контактного взаимодействия с каким-либо твердым тупым предметом. Подобная сочетанная тупая травма левой верхней конечности и левой нижней конечности, характеризующаяся закрытыми переломами обеих костей левого предплечья в нижней третьей со смешением отломков, закрытыми переломами 2.3,4 плюсневых костей стопы, обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3 недель, следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания по данному делу лежит на сотрудниках ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1», которые проводили административное расследование по данному делу с целью сбора доказательств и по результатам административного расследования составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

В подтверждение виновности ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и схема к нему, протокол освидетельствования ФИО2, документы на автомашину.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2, виновным себя не признал и указал, что совершил наезд на пешехода в результате ослепления его фарами встречного автомобиля, а также то, что пешеход неожиданно для него стал переходить улицу в темной одеже, в результате чего он предпринял действия по избеганию дорожно-транспортного происшествия, однако избежать его не удалось. Данные обстоятельства следуют также из объяснений свидетелей ФИО6, ФИО3 данными в ходе административного расследования.

В целях проверки доводов лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, определения соответствия действий последнего Правилами дорожного движения, судом по делу была назначена авто-техническая экспертиза, в распоряжение которой предоставлены как материалы, собранные в ходе административного расследования и послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, так и данные установленные судом, однако экспертным путем, по представленным материалам, дать ответы на поставленные судом вопросы не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящий момент нельзя с достоверностью сделать вывод о том, какие нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, допустил ФИО2, и как следствие вывод о виновности последнего в совершенном правонарушении.

В свою очередь, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.24 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, последнее имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит безусловному прекращению, при этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанных сроков обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1. ст.24.5,ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пальшин Ю.С.